JS Перебор ассоциативного многомерного массива

[zbs2000]

Подскажите пож есть ли возможность перебрать многомерный ассоциативный массив внутри функции JS. Массив уже находится внутри функции. Может у кого примерчик есть? В массиве 4 уровня вложености masiv['lev1']['lev2']['lev3']['lev4']. Прочитал что для ассоциативных массивов существует структура JS for in , только с помощью нее у меня получилось вывести первый уровень массива. И то написало не список значений во втором уровне, а просто "OBJECT". Выглядел скрипт вот так:

for (var Name in my_array) {
// Переменной Name на каждой итерации присваивается
// строка-индекс ассоциативного массива
document.write(Name + " = " + my_array[Name] + "<br>");
}

Подскажите пож как сделать что-то подобное перебрать массив и заодно выполнить действия при переборе. Ну с действиями более или менее понятно а со структурой перебора многомерного ассоциативного массива в JS помогите пож .

[devote]

<script>
function recur( my_array ){
    if ( my_array && typeof my_array === "object" && Object.prototype.toString.call( my_array ) === "[object Object]" ) {
        for (var Name in my_array) {
            document.write(Name + " = " + recur( my_array[Name] ) + "<br>");
        }
    } else {
        return my_array;
    }
}
recur({
    "lev1": {
        "lev2": {
            "lev3": {
                "lev4": "test"
            }
        }
    },
    "alev1": {
        "alev2": {
            "alev3": {
                "alev4": null
            }
        }
    }
});
</script>

[B~Vladi]

Прочитал что для ассоциативных массивов существует структура JS for in

В JS нет ассоциативных массивов, а конструкция for in нужна для перебора ключей объекта.

Многомерные массивы можно перебирать либо напрямую (вложенные циклы, не рекомендуется), либо итеративно, либо рекурсивно. Тебе больше подойдет последний вариант, ибо он проще:

function iterator (array, callback) {
  var item, index = 0, length = array.length;
  for (; index < length; index++) {
    item = array[index];
    
    if (Object.prototype.toString.call(item) === '[object Array]') {
      iterator(item, callback);
    } else {
      callback(item);
    }
  }
}

// Будет вызвана для каждого элемента, не являющимся массивом.
function callback (item) {
  console.log(item);
}

var array = [[[1.1], [1.2], [1.3], [1.4]], [[2.1], [2.2], [2.3], [2.4]], [[3.1], [3.2], [3.3], [3.4]]];

iterator(array, callback);

Остальное сам под себя допишешь.

[oneguy]

Если известно, что мужно перебрать объект до 4 уровня вложенности, то можно использовать 4 вложенных цикла for ... in.

//для теста
var masiv=[[[[0, 1], [2, 3]], [[4, 5], [6, 7]]], [[[8, 9], [10, 11]], [[12, 13], [14, 15]]]];

for (var i in masiv)
  for (var j in masiv[i])
    for (var k in masiv[i][j])
      for (var l in masiv[i][j][k])
        // действия с masiv[i][j][k][l], для теста:
        alert(masiv[i][j][k][l]);

Ред. Извините, пока писал, уже опоздал Хотя, здесь ещё никто не привёл пример перебора напрямую.

[B~Vladi]

можно использовать 4 вложенных цикла for ... in.

Это называется говнокод:

либо напрямую (вложенные циклы, не рекомендуется)

[cyber]

Если известно, что мужно перебрать объект до 4 уровня вложенности, то можно использовать 4 вложенных цикла for ... in.
звините, пока писал, уже опоздал Хотя, здесь ещё никто не привёл пример перебора напрямую.

for in в раза медленнее for

[oneguy]

Это называется говнокод:

Это не совсем говнокод. Если уровень вложенности задан и небольшой, то иногда удобнее использовать вложенные циклы for или for ... in. Вы ведь не будете делать рекурсией перебор до 2 уровня вложенности? Кстати, хотя я не тестил, но мне кажется, что перебор напрямую будет работать быстрее, чем перебор рекурсией. Хотя, естественно, перебор рекурсией полезен во вногих случаях, в том числе, когда нужно перебрать объект с большим или переменным уровнем вложенности.

[oneguy]

for in в раза медленнее for

Речь шла об обычных объектах, не обязательно являющихся массивами.

[B~Vladi]

Это не совсем говнокод.

Это говнокод.

Если уровень вложенности задан и небольшой, то иногда удобнее использовать вложенные циклы for или for ... in. Вы ведь не будете делать рекурсией перебор до 2 уровня вложенности?

Помимо рекурсии есть ещё варианты.

Итеративный способ сделает это быстрее рекурсии.

иногда удобнее использовать вложенные циклы

Я бы за такое так руки отбил, что бы не было желания к клаве их тянуть.