А что является "полноценным" приложением, и что "не полноценным"?
Под юзверями (клиентами) я понимаю тех, кто открывает браузер и загружает это самое (не)полноценное приложение. Какие приложения чаще загружаются, полноценные или не полноценные? Какие приложения чаще создаются (причем не от нечего делать, а потому, что есть потребность именно в таких)?

Ничуть не приуменьшаю значение react или vue. Но исхожу из принципа, что простые вещи должны делаться простыми вещами.

Тупо использовать обрабатывающий центр, достигающий микронной точности для нарезание резьбы на полудюймовую водопроводную трубу.
Тупо использовать react, для несложного сайта, который из-за этого будет на мобильнике с 3Г грузиться 10 сек и еще столько же потом разворачиваться. Большинство юзверей плюнут и пойдут к конкуренту.

У всего есть своя ниша.

А говнокод можно создать на любом языке, в любом фрейворке.

Это чисто условное деление сайтов — здесь нет никакого намёка на действительную «неполноценность», я про многостраничные сайты против эс-пфи-эи и пфи-уаи-эи, которые больше похожи на приложения.

Так жиякт, выю и пр. как раз и были придуманы, чтобы простые вещи были простыми! Может вы недовольны, что у них большие размеры, так нужна сборка, или им есть альтернативы — например, для жиякт есть пжиякт, который весит 3 кб. Замена для выю — может свэлт?

Т. е. если этот твой несложный сайт переписать на чеикуэжи, (чтобы он был таким же как и был, с тем же функционалом), то он станет грузиться намного быстрее и даже не будет тормозить при каждом движении пользователя? (а то адепты чеикуэжи понапишут иногда такие селекторы толи с делегацией, толи с обвеской обработчиками каждого элемента, что потом сами не поймут, что они написали, и что оно не работает после очередной порции чудесного эичякс)

Какие-то ложные аналогии... Почему не обойтись встроенными возможностями браузера. Сомнения из-за того, что предложи вам написать что-то без использования чеикуэжи, то вы откажетесь? Так почему бы не изучить так же тщательно хотя бы браузерное эи-пфи-аи?

Но jQuery меньше всех этих ваших реактов.
jQuery можно использовать как ненавязчивый js.
и "миксовать" с чистым.

Ничего этого все ваши ангуляры не разрешают. Я уже молчу про то, что лет 10 назад jQuery ругали, что он "тяжелый", "тормозит сайты". И? Теперь он крошечный по сравнению с современными монстрами , и все равно плохо.

Почему все так не любят этот фреймворк? Ну реально удобней иной раз написать что-то вида $("#x").append, чем играться с siblingNode.

JQuery конечно удобней был чем чистый js по управлению DOM.
Но в современном js появился querySelectorAll, что уменьшило пропасть.
Но вы то сравниваете jQuery с реактивными фреймворками.
А это я считаю не верно.
Они сильно отличаются по принципу работы, совсем непохожи.
В jQuery мы удобным способом работаем с элементами страницы(тегами) как с объектами.
А в реактивных вещах они от этого как раз ушли.
Там html магическим способом подстраивается под значения наших простых данных - переменных, объектов. Это называется Data Driven Applications. В нем мы сами из js кода html-ом не управляем.

В таком случае, что управляет html-ом там?

Так-то события генерятся яваскриптом обычно. [или из скрипта: file.js, или из html разметки: onclick="func"]

jQuery вполне справляется с веб-задачами (Больше половины web'a - написаны в связке jquery+ajax+php). Почему jQuery не требует на каждую свою функцию или плагин - такие вещи, как полифилы, бабель и подобное, часто абстрактное, лайно?
Полифил и бабель, по факту - костыли, чуть ли не для каждой функции кода, верно? Заворачивая в бабель наши скрипты - мы создаем супер костыль по сути, в сотни килобайт, а то и мегабайты , заметьте, в сжатом виде :)
Почему вы не любите жиКуэри?)

Магия фреймворка, это если о vue.
Мысль же здравая, это как в слоистых архитектурах, с которыми уже давно на бэкенде работаем, разделить ответственности и в коде не будет логики манипуляции с DOM, переплетенной с остальной логикой.
webpack по моему наоборот умеет из библиотек выдергивать только затребованный функционал, а не как раньше ты всю либу файликом подключаешь. А вот то что оно потом пакуется все в один js, как в exe-шник какой то, стало для меня неожиданностью.

Эта фишка, дергать нужный функционал - очень удобная. Но они часто меняют, переписывают что-нибудь, и приходится сидеть-копаться.
Вот пример: урок Ильи уже не работает, как в видео. В уроке рассмотрен lodash.js, плюс уже не существующий _.pluck, lodash/collection/ и как легко и удобно дергать по кусочкам, только нужное.

Пс: Если скупой-банк или др. ответственная организация пользуется кодом из общедоступных, чужих гит-репозиториев, есть вероятность, что им зашлют кейлоггеры, бэкдоры и еще что нибудь интересное. Вообще, спорный вопрос о безопасности с этим github'ом.. Можно же вообще перекрыть доступ ко всему коду для неугодных. Не зря же всех собрали в `одной песочнице github`