> и правда. не понимаю, зачем она нужна, есть можно нужный элемент ID'шником пометить.

и айдишники не использую тем более)

> подойдут только для мелких и ненужных анимаций, типа плавного смена цвета ссылки при наведении.

а большего как правило и не надо.

> чем?

да хотябы даже тем, что значение может содержать произвольный текст

Вы наверное в параллельном мире живете ребята, раз вам хватает выборки по id + дети/соседи (кстати в ie8 есть свойства типа nextElementSibling ?) Анимация нужна только для анимирования цвета ссылки, а для css-классов нужно использовать невалидные значения.

Это в основном к tenshi конечно.

Но да, спорить не буду. У каждого свои задачи, и каждый их решает по-своему. Замечу что есть куча всяких готовых либ, с разным уровнем поддержки браузеров, разным размером и степенью назязывания стиля программирования.

Я кстати, подумываю о подборке максимального числа костылей, реализующих нереализованные фишки в браузере. Я хочу писать на pure js, используя ajax, classList, querySelector, addEventListener и тд и тп, не задумываясь о поддержке браузера и не всовывая polyfill'ы в либу. Тоесть костыли должны динамически подгружаться если нужны. Хотя конечно придется свой код оборачивать в обертку для возможности вызова в момент готовности костылей.


Кстати, не подскажите, может что есть готовое? Интересует именно подборка polyfill'ов, и их динамическая подгрузка по необходимости.

> Вы наверное в параллельном мире живете ребята, раз вам хватает выборки по id + дети/соседи

ещё раз - я не использую id вообще.

> Анимация нужна только для анимирования цвета ссылки

не только, не передёргивай. просто она не является необходимой в большинстве случаев. так что если она не будет работать в устаревших браузерах - ничего страшного.

> для css-классов нужно использовать невалидные значения

это о чём вообще?

> Тоесть костыли должны динамически подгружаться если нужны.

их не так уж и много относительно веса всех остальных скриптов на современных сайтах, так что получается экономия на спичках. а вот лишние запросы к серверу - никчему ни для клиента ни для сервера.

Сайт сайту рознь. Есть сайты где каждый лишний килобайт дорогого стоит. При этом % заходов с ИЕ довольно мал. Так зачем 80% пользователей должны грузить мертвый код?

Кстати, нашел то что мне нужно - http://yepnopejs.com/ + https://github.com/Modernizr/Moderni...wser-Polyfills

Вы там на западе зажрались совсем. Помимо городов-миллионников есть и по-меньше населенные пункты, и не везде так радужно с интернетом как у вас, вкурсе? Причем число пользователей тут также велико.

> Сайт сайту рознь. Есть сайты где каждый лишний килобайт дорогого стоит.

правда есть? тогда может тебя не затруднит дать ссылку на какой-нибудь из них?

у нас как бы тоже 3g не везде ловит. и тем не менее любое более-менее сложное приложение весит гораздо больше чем костыли для устаревших браузеров. так что для пользователя _никакой_ разницы не будет. не веришь - проверь, а не выдумывай.

Выдумываю? Помню когда инет был совсем хилый (64кбит-128кбит) - заходил на сайт, жал F12 и наблюдал за процессом загрузки jquery или mootools, ибо ниче на сайте без них не работало. При этом у меня всегда обновленный браузер и я каждый раз недоумевал - какого хрена я сижу в ожидании загрузки хреновой тучи всяких костылей(чего только стоит движок sizzle или что там используется), в коих мой браузер не нуждается ?

Я согласен что в сложном приложении не стоит еще более усложнять, выделяя костыли в отдельные файлы (хотя нет, почему же, наоборот, можно огранизовать условную подгрузку), ибо там уж действительно нет разницы - 1.5мб грузить или 1.7мб

А вот другой случай - чел жаловался на долгую загрузку сайта. типичный сайт на джумле. после конкретной зачистки стало ясно, что оптимизировать больше нечего, разве что избавляться от jquery. Вот в таком бы случае и не помешало переписать все на purejs + асинхронная загрузка костылей по требованию (чтоб в ие все работало, но конечно пришлось бы чуть подождать, но ведь ие-юзеры не привыкли к скорости, так что все ок)

Вобще, мне не нравится тенденция подключения over 9000 кб кода, из которых реально используется (и будет использоваться) только процентов 30. Так что я начну использовать purejs + yepnope.js . Я думаю что purejs, нормально поддерживаемый браузером вполне удобен в большинстве случаев. В общем, я через некоторое время отпишу что у меня из этого вышло )

почему у тебя костыли ассоциируются с jq? есть куда более компактные шимы. если не брать в расчёт, конечно, всякие querySelector

конечно, из jq многое не используется. иначе бы я не затеял разработку своего модульного фреймворка. так вот, если в пакет класть не всё подряд, а то что используется, то размер получается весьма компактным, даже если не выносить браузерные костыли в отдельные файлы.