Почему new String(object) устарел?

[tenshi]

я использую для экономии памяти

[monolithed]

я использую для экономии памяти

А разве не на оборот?
Я постоянно читаю различные справки на тему производительности JS и везде пишут что new Object/Array/Function/String нужно писать именно в сокращенной нотации.

[tenshi]

var x= "много текста"
var y= x

var x= Object( "много текста" )
var y= x

что экономней?

[monolithed]

Только что проверил:
если количество символов небольшое, то вариант с созданием объекта требует на ~20% больше времени выполнения сценария, если же брать большое количество символов, то все с точностью наоборот.

Доп.
если же вызывать объект на прямую, без промежуточной переменной, то экономия получается почти в 50%.

[tenshi]

я про потребление памяти

что за вызов напрямую?

[monolithed]

я про потребление памяти

~1.5kb vs. ~6kb в пользу создания объекта. Однако на небольшом количестве символов (до 100) сложно сказать кто меньше потребляет памяти.

что за вызов напрямую?

т.е.

var s1 = new String()
alert(s1);

либо сразу вызывать:

alert(new String());

а не так:

var s1 = new String();
s2 = s1;
alert(s2);

[tenshi]

на небольшом количестве символов и не важно кто меньше.

[x-yuri]

видимо, tenshi намекает на то, что тип String - не ссылочный тип. Хотя я не знаю, что может помешать реализации использовать copy on write, например

[tenshi]

например вот это:
x = "long string"
y = x + "!"
z = x + "!"