обработчик события

[amigo*]

Здравствуйте. Есть следующий псевдо-код:

var Dlg = function () {
	this.onClose = function () {};		
	this.show = function () {};		
	this.doClose = function () {
		this.onClose(1);
	}
}
var test = function() {
	var dlg = new Dlg();
    dlg.show();
	dlg.onClose = function (e) {
		if (e != 0) {
			return "error";  // строка предназначена для test
		}
	}
	dlg.doClose();
}
var result = test();

Здесь Dlg функция-конструктор, которая отвечает за отрисовку диалогового окна. onClose - обработчик события закрытия диалового окна, show - показывать окно, doClose - эмулирует событие закрытия окна.
test - "главная" функция.
Нужно, чтобы при закрытии окна в функцию-обработчик передавалось значение ошибки. Если e == 0, то всё ок, если e != 0, то нужно чтобы функция test завершилась return "error". Строка

return "error";

псевдо-инструкция предназначенная для test.

Собственно вопрос. Как архитектурно правильно будет отловить событие onClose, чтобы потом манипулировать логикой в test?
Спасибо за советы.

[melky]

Как архитектурно правильно будет отловить событие onClose

вызывать в самом конце функции close

чтобы потом манипулировать логикой в test

?

[amigo*]

Плохо изложил суть проблемы. Ещё раз. Нужна функция такого плана:

var test = function () {
    var dlg = new Dlg();
    var result = dlg.show();
    if (result == 0) {
        return "ok";
    } else {
        return null;
    }
}

В С#, например, на строчке 3 выполнение функции test задержалось бы (опять же, это псевдо-код), а когда пользователь закрыл диалоговое окно, то результат вернулся бы переменной result и функция test продолжила бы выполнение.

Но понимаю, что в данной функции return бутет раньше, чем пользователь закроет диалоговое окно. Вообщем буду что-то думать.

[melky]

о, теперь ясно

если хотите неасинхронно, то получите тормоза интерфейса (заморозку на время скрытия), зато код будет исполняться, как у вас в последнем варианте.

если хотите плавности (скрывается за секунду и в это время можно потыкать и пошевелить мышей), то пишите код асинхронным

// ваш пример
var Dlg = function () {
	this.onClose = function () {};		
	this.show = function () {};		
	this.doClose = function () { this.onClose(1)  }
};

	var dlg = new Dlg();
        dlg.show();

var test; // тут будет строка

	dlg.onClose = function (e) {
		if (e != 0) {
			test = "error";  // строка предназначена для test
                        /*  ... тут дальше манипулируем с test ... */
		}
	}

	dlg.doClose();

а это синхронный пример

var Dlg = function () {
	this.onClose = function () {};		
	this.show = function () {};		
	this.doClose = function () {
                while( this.visible ) {
                            /* скрываем */
                            if( /*почти скрыт*/ ) break;
                }
		this.onClose(1);
	}
}
var test = function() {
	var dlg = new Dlg();
        dlg.show();
        var str;
	dlg.onClose = function (e) {
		if (e != 0) {
			str = "error";  // строка предназначена для test
		}
	}
	dlg.doClose();
        // т.к. у нас синхронность выполнения, можно написать так
        return str;
}
var result = test();

синхронность выполняет бесконечный цикл внутри doClose, который потом прервётся.

на практике асинхронный способ даст плавность и интерактивность, а синхронный замирание на время скрытия

[devote]

сделать переопределение функции (overridden)

var originalOnClose = Dlg.onClose;
Dlg.onClose = function() {
   alert("закрываеться окно");
   return originalOnClose.call( this );
}

[amigo*]

Спасибо. Буду пробовать.

[devote]

а лучше так:
var originalOnClose = Dlg.onClose;

Dlg.onClose = function() { 
   alert("закрываеться окно"); 
   return originalOnClose.apply( this, arguments ); 
}

Ктож знает, может там какие аргументы будут приходить