Странное поведение браузеров

Насколько я понял из статьи, дело в том, что браузеры не поддерживают XHTML. Может тогда лучше использовать HTML 4, вместо того, чтоб изобретать различные хаки для XHTML?

[x-yuri]

там речь идет об xhtml, который отправляется браузеру с заголовоком text/html, и из нее можно вынести недостатки такого подхода... в частности, там написано, как надо писать встроенные скрипты, таблицы стилей... хотя это несколько отличается от варианта, предложенного Gvozd. Я просто попытался найти подобное оформление содержимого этих тэгов, но может Gvozd укажет свой источник

Неужели дело в заголовке?
Я попробовал так:

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/xml; charset=utf-8" />

и так:

<meta http-equiv="Content-Type" content="application/xhtml+xml; charset=utf-8" />

- ниче не изменилось (для браузеров).
Или тип содержимого указывается как-то подругому?

[x-yuri]

Dicot, я просто ответил на твой вопрос

про то, что cdata надо так хитро прятать в комментарии тоже в спецификации написано?

а что у тебя до сих пор не работает я не знаю, но есть подозрение, что надо повторить третий раз:

Я вам два раза уже написал. Браузер берет текст скрипта до тега </script>, поэтому его нельзя использовать во внедренных в HTML скриптах

[Gvozd]

http://dimox.name/xhtml-validation-u...flash-noindex/
это про CDATA
в моем посте с кодо, почему-то делается перенос после alert("</script>, сейчас сделаю просто в виде кода тот пост

[x-yuri]

да, в общем разные есть варианты оформления содержимого тэга script, и какой из них использовать - хз

Насчет script я уже все понял.
Просто хотел уточнить насчет того где задаётся тип содержимого и влияет ли он на поведение браузера (см. пост № 23)

[x-yuri]

а-а, задавать его с помощью тэга meta можно разве что на всякий случай, а вообще Content-Type - это заголовок и его можно задавать в настройках apache, добавлять к ответу с помощью функции header (php) и т.д.