Javascript-форум (https://javascript.ru/forum/)
-   Оффтопик (https://javascript.ru/forum/offtopic/)
-   -   Осторожно Холивар! JavaScript vs Библиотеки (https://javascript.ru/forum/offtopic/21924-ostorozhno-kholivar-javascript-vs-biblioteki.html)

vflash 12.10.2011 23:07

Андрей Параничев,
при таком раскладе "00000000000000000" тоже не число, и ' 00012343' тоже. мне вообще то не понравился регексп, который непойми где определен и стоит ли его там использовать ради зашиты от дураков.

нативный isNaN() расчитан на работу с числами.


библиотеки нужны. и было-бы хорошо если на javascript.ru имелась бы приличная коллекция самых востребованных вещей.


.

Андрей Параничев 12.10.2011 23:50

vflash,
Нативный isNaN() не строгий. Для внутренних нужд jQuery необходим строгий isNaN(), отсюда и регулярка. И это не от дураков скорее, эта проверка ведь срабатывает при парсинге свойств стилей тех же самых, в т.ч. возвращаемых браузером.

.each() удобен для обходя коллекций DOM элементов, получаемых через jQuery. А приведенный код, ну это просто для красоты так сделано, можно было до сделать все "напрямую", или использовать стандартный цикл, конечно, я не знаю, почему конкретно в этом месте сделали так.

vflash 13.10.2011 00:28

Андрей Параничев,
each удобен но медлен. в IE8 вызов функции относительно медленная операция. да и в js вообше вызов функции это создание области видимости, arguments и еше всякого там. для быстрого кодинга это удобно а для библиотеки могли бы и постараться без него.

по поводу размера 233кб исходника, нехило так для маленькой библиотеки )

x-yuri 13.10.2011 01:58

Андрей Параничев, а мое сообщение ты не заметил? В общем-то меня в первую очередь интересует, как ты решаешь этот вопрос:
Цитата:

Сообщение от Андрей Параничев
Банальный пример, есть две страницы: gallery.html и comments.html, подключается один скрипт. Ну вы понимаете, роутинга нет, нужно что-то придумывать самому. Проблемы тут, по сути, нет, написать самому просто.

по поводу jquery у тебя впечатления скорее всего другие. И...
Цитата:

Сообщение от Андрей Параничев
Для мобильного интернета нужны мобильные версии сайтов, если речь не про 3G.

а если 3G?

p.s. наткнулся на вот такую статью (только не надо судить сразу по заголовку). И вот здесь еще краткий взгляд на историю javascript неплохо получился (A brief (and partially fabricated) history of JavaScript)

Андрей Параничев 13.10.2011 01:58

vflash,
Цитата:

по поводу размера 233кб исходника, нехило так для маленькой библиотеки )
PRODUCTION (31KB, Minified and Gzipped)

Цитата:

в IE8 вызов функции относительно медленная операция.
Мда. Надеюсь медленная настолько, что можно пренебречь.

x-yuri
Я как-то так примерно делаю. Не слишком лаконично, зато удобно поддерживать код в будущем. Собственно текущий вид я определяю обычно или на основе url, что не самое удобное решение, либо на основе id у элемента body, который проставляется серверной частью.

Если 3G, то смысл вообще что-то оптимизировать? Скорости 3G достаточно, чтобы есть файлы целиком и даже смотреть видео на youtube в 720р.

vflash 13.10.2011 03:00

Андрей Параничев,
а когдато была всего ~18 и без Minified .

Цитата:

Сообщение от Андрей Параничев
Мда. Надеюсь медленная настолько, что можно пренебречь.

в квери addClass переписали на циклы не по прихоти же. в событиях вроде когдато видел засилье each, а если событие весит на mousemove то эти копейки хорошо почувствуются.

когда-то про js тоже говорили что ему ненужно быть быстрым.

x-yuri 13.10.2011 03:17

Цитата:

Сообщение от Андрей Параничев
Я как-то так примерно делаю. Не слишком лаконично, зато удобно поддерживать код в будущем. Собственно текущий вид я определяю обычно или на основе url, что не самое удобное решение, либо на основе id у элемента body, который проставляется серверной частью.

насколько я понял, первая проблема, которую он решает - организация кода. Но почему не пойти дальше? Вторая... Пример в статье - абстрактный. Можно какой-нибудь конкретный пример привести?

p.s. пользуясь случаем, хочу передать при... ну просто вы тут все... :) или почти все... другими словами, тестируете ли вы свой код? (это не предложение развивать здесь эту тему, если что)

DreamTheater 13.10.2011 09:01

Библиотеки уменьшают время разработки больших приложений, но при этом разработчик не может на 100% понимать как это работает и какие еще алгоритмы отрабатывают внутри библиотеки, что иногда может привести к совершенно непредсказуемым багам. При программинге на чистом JS разработчик всегда знает что и где он писал (если он один, конечно), и чистый JS, как правило, работает намного быстрее библиотек, хотя тут уже все зависит от коэффициента кривизны рук девелопера. Ну и не забываем о том что библиотеки несут в себе избыточный код для обеспечения поддержки старых браузеров и функционал который никак не задействован в продукте.

Gozar 13.10.2011 10:07

Цитата:

Сообщение от Андрей Параничев (Сообщение 130949)
К тому же средние скорости из статистики же взяты, а не с потолка. Только недавно на хабре была статья про это.

Взяты они из такой же абстрактной статистики как и большая часть статистики. Шум на хабре не влияет на статистику в отрасли в которой хабр не участвует.
Разговор ни о чём получается.

PHP тоже подобием jquery когда-то был ;)

По сути:
Когда качество приложения ставится на первое место выбираются те инструменты которые нужны для разработки. Иногда выбирается отсутствие jquery в основном коде и подключение её в готовый продукт, в котором нет ни одной строчки на ней и любой другой библиотеке.


Часовой пояс GMT +3, время: 22:58.