ООП в javascript. Алгоритмы построения приложений

[dmitry111]

Уже очень долго изучаю объектно-ориентированную методологию в построении приложений.
Понимаю плюсы от такого подхода и уже изучил не мало всяких статей на эту тему.
Но применить практически свои знания не получается.
В тех примерах, которые видел речь идет о примитивных задачах (кролик бежит, кролика накормили..), но на практике получается так, что помимо "кролика" есть еще много не взаимосвязанных сущностей(


У меня есть готовое рабочее приложение. Его можно разделить на 3 части:
1) Функции отвечающие за drag-n-drop.
2) Функции на события нажатия кнопок
3) Функции, работающие с Storage.

Само приложение простенькое:
Пользователь перемещает элементы(1) и сохраняет текущие значения в Storage(3). Работает с текущими сохраненными данными(2).
Как это сделать единым целым я понять не могу(

Вот к примеру - взять jQuery. Там "кролик" - это элемент, jQuery манипулирует им. Все просто.
Но что взять за основу в моем приложении? Или основ должно быть несколько, которые взаимодействуют между собой?

Буду рад любым ссылкам и советам!

[dmitriymar]

Вот к примеру - взять jQuery. Там "кролик" - это элемент

с чего это? кролик там джиквери , а элемент свойство кролика

function a(data){
this.data=data;
.....
}
a.prototype.b=function(data){ действия над this.data..... return this;}
a.prototype.c=function(data){действия над this.data..... return this;}
a.prototype.d=function(data){действия над this.data..... return this;}
a.prototype.я=function(data){действия над this.data..... return какоето значение если метод должен чегото вернуть конкретное..}

$=new a('elem');
$.d(data1).c(data2).....

[nerv_]

"Ставка -> Карта -> Игра", как умнее сделать?

[dmitry111]

dmitriymar,

ага... я что-то ступил..

[DjDiablo]

ООП это ответ на высокую сложность приложений.
Вы неувидите потребности в ООП работая над jQuery плагином.

Чтобы появилась необходимость решите такую задачу.
Сделайте 3 плагина для отображения содержимого тега TABLE
1) GRID'ом,
2) плиткой
3) списком UL/LI

Надо быть слепым чтобы не заметить уйму общих методов для всех 3х плагинов.
Вот тут и появляется необходимость в ООП.

определите все общие методы, и вынесите их в отдельный класс.
напишите три плагина наследующих от базового класса, общие методы.

Ещё раз повторю работая над одним плагином, необходимость в ооп возникнет едвали. Она чувствуется в крупных формах, вроде приложений из десятков компонентов, или комплексе/наборе Плагинов

UPD в вашем примере невижу необходимости в наследовании и полиморфизме.
Инкапсуляция, и абстракция - да. Тоесть я непонимаю зачем вам ООП, что в базовый класс выносить собрались ?

[nerv_]

UPD в вашем примере невижу необходимости в наследовании и полиморфизме.
Инкапсуляция, и абстракция - да. Тоесть я непонимаю зачем вам ООП, что в базовый класс выносить собрались ?

инкапсуляция и абстракция уже есть ООП

[DjDiablo]

nt,z yt exbkb ,kjrc[tve hbcjdfnm b ghj'rnbhjdfnm fh[bntrnehe ghbkj;tybz&

Перевод: тебя не учили рисовать архитектуру приложения ?

Масимальномаксимальный уже не тот, с годами его становится понимать всё сложнее

[nerv_]

Масимальномаксимальный уже не тот, с годами его становится понимать всё сложнее

годы берут свое

[dmitry111]

iMaxmaxmaximus,
10000110001 10001001011 10000111011 10000111110
10000110001 10001001011
10000111010 10000111110 10000111100 10001000011
10001000011 10001000111 10000111000 10001000010 10001001100
)

[melky]

имхо, лучше сейчас начинать учить функциональщину, пока императивщина и ООП не проели мозг до конца.

да и сейчас всё чаще вижу (на том же хабре) статьи про функциональное программирование.

я пока начал вникать (вникаю на JS, не на хаскеле), это очень трудно, но это совершенно другой мир - более логичный и простой.