Затраты только на начальном этапе, но при этом совсем минимальные, а дальше затрат так вообще практически нету.

по этому пусть миллионам пользователей рисует страничку мой сервер. а чо не каждый кадр рисовать)?
гениально





не пали контору)) если они это узнают будет не так смешно)

Сервер упал, вообще ничего не работает кроме Nginx, который может отдать простую HTML c оформленой ошибкой 500. Юезр зашёл на сайт первый раз, у него нет никакого кеша, т.е. из локального кеша он эту страницу загрузить не может. Вывод: таки нужна страница на сервере, но вот вопрос, нужен ли для неё шаблонизатор, ведь она же сохранена как простой HTML и статична? Можно и без него, также как можно и без шаблонизаторов вообще, но с ним это будет удобнее. И всё.

аможет и анимации тоже на сервере ебашить)? ООО ИДЕЯ!! ВЫ ТОЛЬКО ВДУМАЙТЕСЬ!! БРАУЗЕР КАЖДЫЙ РАЗ ПАРСИТ HTML КОД И РИСУЕТ НА ЕГО ОСНОВЕ НА ЭКРАН КАРТИНКИ! ЭТО СЛИШКОМ ЗАТРАТНО!111 МЫ МОЖЕМ СРАЗУ НА СЕРВЕРЕ КАРТИНКИ ГЕНЕРИРОВАТЬ А ЧЕЛОЕВЕКУ КВИНТЕСЕНЦИЮ ПРИСЫЛАТЬ В ВИДЕ ГИФКИ!! ГЕНИАЛЬНО

В случае со страницами ошибок можно без шаблонизатора вообще, а в случае с обычными страницами нет. Вопросы?

Gozar и макакиус, обьяснить мне есть шаблонизация на клиенте это так классно, то почему на 70-80% веб сайтов она не испольузется ?

для gozar и Maxmaxmaximus5

Only considering performance, should you ever use client-side rendering? There's one obvious scenario where it makes sense: when you render based on existing data. That is, if you don't need to go to the server to render, say because you are going to display known data in a different perspective, client-side rendering makes sense.

Otherwise, client-side rendering requires a heavier initial load with a 2nd request, not being able to cache the final output and greater dependency on slower CPUs and rendering engines. Any one of those is a going to make client-side rendering slower. Combine them? Well, Twitter's server-side rendering takes 1/5 the time as client-side rendering.

proof

Maxmaxmaximus5,
Но я всё равно не понимаю, зачем подобный шаблонитизатор, если есть html.

Потому что 95% людей тупое быдло) я серьезно. По этой причине. Они еще и в богов верят прикинь)

"Если богов не существует, то почему в них верят 2 трети человечества??" да)?

Бесплатная cms, ответ на твой вопрос:D

А я щас покажу =) уже пилю демку) сделаешь мне её без ui потом

У меня где то 10-15 типовых страниц ошибок, для каждой страницы есть русский и анлийский вариант, в них юзаются одинаковые вещи, ты предлагаешь при изменении 1-й вещи в разметке копипастить в 29 шаблонов руками? ты упал?

нет я не упал, у меня 3-4 страницы ошибок. я бы упал если бы сказал что тебе НАДО обходится, я сказал что можно обойтись, но явно не было в моей голове информации о таком большом их количестве, а в том что её не было только твоя вина)

Я им с гозаром уже наверное час пытаюсь это объяснить , толку 0!

Молодец что придумал статистику с потолка, но ответ я тебе еще в начале дал, дважды.

Maxmaxmaximus5,
Делай, глянем.

ну во первых ты НЕ пытаешься обяснить это)
во вторых ты даже не понял О ЧЕМ он)

почему большая часть веб сайтвов не использует шаблоницазию на клиенте?

О том что на сервере нужен шаблонизатор (если в 2х словах)

Ты мне пытаешься вдолбить, что я должен начать тупеть.

Я уверен что это происходит очень редко, даже может единожды, но шаблонитизатор на стороне сервера, тоже обязан быть и именно такой же как и на клиенте!

Куда уж больше.

И шта? Телфоны, планшеты, холодильники... тд(только у них сейчас слабенький проц). Но никто не говорит о сумашедших нагрузках и парсинге over 100000 элементов))

Как скажете сенсей!

Иди в жопу, окей?!
Все с этой секунды я тебя просто игнорирую.

А зачем может столько понадобиться?? почему не просто "упс что то сломалось".
Ну хотя да, для генерации большого кол-ва статичных данных норм

ты прикалываешься? какие 100000, мы тут говорим не про отрисовку дом структуры, отданной с сервера (что и гозар имеет ввиду), а про хранение дом структуры страницы в памяти браузера и если нужно что -то поменять, то шаблонизатор проходится по этой дом структуре, которая сидит в памяти, меняет что надо и рисует по новой для клиента, а теперь представь, что открыто таких 10-20 вкладок, что будет с компами нетрудно представить. просто гозар сидит на 50 ядерном процессоре с 1 Тб ОЗУ и думает, что все так :lol: а максимус мне напоминает волчонка, который был в маугли и крутился возле шерхана (gozar)



а вот что произошло с шерханом



:lol: :lol: :lol:

nice_try, все браузеры уже 100 лет выделяют очень ограниченное кол-во ресурсов на не активные вкладки. Я лично проводил множество тестов и бенчмарков. Или ты боишся, что не хватит оперативы, чтобы все шаблоны в памяти держать? Ну это тоже глупость. С другой стороны, ести такая проблема реально есть, то можно сейвить шаблон в хранилище браузера и чистить оперативку, но зачем?

Зачем открывать 10-20 вкладок какого либо сервиса??))
да еще и на телефоне или планшете и тд(а тм норм, по гигу озу у слабеньких)

В чем потеха, потратить 30 минут на чтение доки?
- снимает нагрузку с сервера

- снимает проблемы с поддержкой двух версий верстки (даже если один темплейтер, архитектуру придется допиливать)

- упрощается передача данных на клиент

- упрощается процесс разработки (не нужно держать серверного программиста для поддержки серверного моста или темплейтера, в моем случае V8)

- упрощение клиентской архитектуры (не нужны всякие jQuery прочие мега архитектурные паттерны в том числе для работы с DOM)

- минимальные издержки

l-liava-l, проблема планшетов/ телефонов не в том что они не потянут много вкладок, а проблема в том что чем больше нагрузка на проц и ... тем быстрее умирает батарея

Вот когда сделаешь мне такое в столько строк кода и на таком уровне абстракции, сделаешь НА СЕРВЕРЕ, тогда приходи.

<script src='//mychamber.ru/build/ui.js'></script>


<style>
   .list-item {
      cursor           : default;
      background-color : #bfc7ff;
      font-size        : 25px;
      overflow         : hidden;
      transition       : 0.4s;
    }

    .list-item.add {
      height : 0;
    }

    .list-item.remove {
      height : 0;
    }
</style>


<div controller="Ctrl">
  <button click="add(newText)">добавить</button>
  <label>новый пункт: <input model="newText"></label>
  <label>фильтр: <input model="filterText"></label>

  <ul>
    <li class="list-item" repeat="item in items |filter:filterText">
      <div class="post">{item}</div>
    </li>
  </ul>
</div>


<script>
  function Ctrl() {
    items = [54, 2, 4]
    add = function(text) {  items.unshift(text)  }
  }
</script>

Любой запрос можно также кешировать, как и файлик CSS. Плюс отдельно данные легко хранить в локальном хранилище. На сервере данные кешируются на слое БД в оперативной памяти (если вся база не влазит, то либо делается сегментация, либо в памяти весят только индексы, но это из другой оперы и не имеет отношения к делу).

ЗЫ: недавно узнал, прикиньте, гугл прям сейчас пишет Ангуляр ...

Это называется система версионности данных, тоже кстати под это сервис напишу ^_^

У тя в сторче хранится актуальная версия данных, и посылается на сервер только проверка версии, если у тя устарела то просишь разницу прислать.

как узнал??? это меня вводит в панику!11

Знакомый в гугл работает

Чет я не вижу что банные синхронизировались с сервером.

они просто не могут((((((( потому что шаблонизация на клиенте - говно. верно)?

Передай ему что скоро его уволят) и когда это произойдет, я приму его на свою сторону. Приму на сторону зла и сахара ^_^

Я тебе уже 5 раз повторил, я нечего не имею против, шаблонизации на клиенте и буду рассматривать ее как один из вариантов.

Maxmaxmaximus5, пока ты доказываешь про говно и клиента, ещё 10 новых пользователей полюбили ангуляр

да вон же, на шестой строчке ну, слепой штоле? вон запрос пошел

Poznakomlus, я ВООБЩЕ не понял что ты написал.

Но теперь ты понял что шаблонизация на сервере это удел 2000 годов)? Ты понял что она проигрывает шаблонизации на клиенте во всем?

нет, зависит от задачи.
В данный момент я на 60% за полную серверную шаблонизацию и 40% за клиентскую, а в общем зависит от задачи.