Смишных картинок тред

[Skipp]

но рисовать страницу на клиенте слишком затратн

Затраты только на начальном этапе, но при этом совсем минимальные, а дальше затрат так вообще практически нету.

[Maxmaxmaximus5]

рисовать страницу на клиенте слишком затратно

по этому пусть миллионам пользователей рисует страничку мой сервер. а чо не каждый кадр рисовать)?
гениально

Затраты только на начальном этапе, но при этом совсем минимальные, а дальше затрат так вообще практически нету.

не пали контору)) если они это узнают будет не так смешно)

[kobezzza]

НЕТ НЕ НУЖЕН))

Сервер упал, вообще ничего не работает кроме Nginx, который может отдать простую HTML c оформленой ошибкой 500. Юезр зашёл на сайт первый раз, у него нет никакого кеша, т.е. из локального кеша он эту страницу загрузить не может. Вывод: таки нужна страница на сервере, но вот вопрос, нужен ли для неё шаблонизатор, ведь она же сохранена как простой HTML и статична? Можно и без него, также как можно и без шаблонизаторов вообще, но с ним это будет удобнее. И всё.

[Maxmaxmaximus5]

аможет и анимации тоже на сервере ебашить)? ООО ИДЕЯ!! ВЫ ТОЛЬКО ВДУМАЙТЕСЬ!! БРАУЗЕР КАЖДЫЙ РАЗ ПАРСИТ HTML КОД И РИСУЕТ НА ЕГО ОСНОВЕ НА ЭКРАН КАРТИНКИ! ЭТО СЛИШКОМ ЗАТРАТНО!111 МЫ МОЖЕМ СРАЗУ НА СЕРВЕРЕ КАРТИНКИ ГЕНЕРИРОВАТЬ А ЧЕЛОЕВЕКУ КВИНТЕСЕНЦИЮ ПРИСЫЛАТЬ В ВИДЕ ГИФКИ!! ГЕНИАЛЬНО

Можно и без него, также как можно и без шаблонизаторов вообще

В случае со страницами ошибок можно без шаблонизатора вообще, а в случае с обычными страницами нет. Вопросы?

[cyber]

Gozar и макакиус, обьяснить мне есть шаблонизация на клиенте это так классно, то почему на 70-80% веб сайтов она не испольузется ?

[nice_try]

для gozar и Maxmaxmaximus5

Only considering performance, should you ever use client-side rendering? There's one obvious scenario where it makes sense: when you render based on existing data. That is, if you don't need to go to the server to render, say because you are going to display known data in a different perspective, client-side rendering makes sense.

Otherwise, client-side rendering requires a heavier initial load with a 2nd request, not being able to cache the final output and greater dependency on slower CPUs and rendering engines. Any one of those is a going to make client-side rendering slower. Combine them? Well, Twitter's server-side rendering takes 1/5 the time as client-side rendering.

proof

[Skipp]

Maxmaxmaximus5,
Но я всё равно не понимаю, зачем подобный шаблонитизатор, если есть html.

[Maxmaxmaximus5]

обьяснить мне есть шаблонизация на клиенте это так классно, то почему на 70-80% веб сайтов она не испольузется ?

Потому что 95% людей тупое быдло) я серьезно. По этой причине. Они еще и в богов верят прикинь)

"Если богов не существует, то почему в них верят 2 трети человечества??" да)?

[Skipp]

Gozar и макакиус, обьяснить мне есть шаблонизация на клиенте это так классно, то почему на 70-80% веб сайтов она не испольузется ?

Бесплатная cms, ответ на твой вопрос

[Maxmaxmaximus5]

Но я всё равно не понимаю, зачем подобный шаблонитизатор, если есть html.

А я щас покажу =) уже пилю демку) сделаешь мне её без ui потом