Комиссия по огораживание интернета

[DjDiablo]

kostyanet,

Вам катастрофически не хочется напрягаться, силы уходят на словоблудие.
Вам даже писать лень доходчиво, пусть другие сами напрягаются до тех высот, которые вы постигли.
Ваша мечта жить на ренту от однажды сделанного. Вы устали работать, но не болтать.

как можно быстрее выковырять этого царя из своей головы. То есть начать жить без царя в голове.

Хочется процетировать Гоголя.

Хлестаков, молодой человек лет двадцати трёх, тоненький, худенький, несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове, — один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими. Говорит и действует без всякого соображения (Гоголь. Ревизор. Характеры и костюмы).

[Gozar]

ока вы ищите кто б вас поработил, найдется дохера и больше желающих изобразить из себя искомое. Путин не заботиться о вас? Ай-яй-яй, какой плохой Путин! Мы о вас позаботимся, введем сертификацию на вот такой список, чтоб вас не обманули. Напишем вот такой кодекс, чтобы вас не наебали. Подпишем вот такой акт, нет, даже АКТ, чтоб вы верили что будущее вам гарантировано. За это мы много не просим - всего-то половину вашего дохода.

Он говорил о рабстве и налогах, о несбыточных мечтах и как заживем. Новый дирижаблевый аэропорт международного масштаба обеспечит всем светлое будущее

(с) "Начальник Чукотки"

[kostyanet]

Кто не хочет понимать тот обижается что написано непонятно. Кто хочет понимать тот задает вопросы.

Хорошо, возвращаясь к копирастии. В норме хозяин произведения явным волеизъявлением может разрешить распространять свое произведение третьим лицам. По умолчанию только он имеет право на публикацию, следовательно третьи лица могут только прочитать с согласия автора его произведение, но не могут его распространять без согласия автора. Логично? Следовательно распространение без согласия является незаконным и приравнивается к краже со всеми вытекающими определениями.

Теперь как в РФ. В РФ понятие кражи НЕ применяет согласие хозяина произведения как основополагающий фактор. Суть кражи по смыслу российского права в нанесении ущерба. Некто взял без спроса чужую вещь, у хозяина вещи возник материальный ущерб - вот она кража по-русски. Согласие хозяина ничего не определяет, все определяет ущерб.

Теперь смотрите по практике. У вас украли вещь, вы должны доказать факт нанесения ущерба и сумму ущерба. Если вы не сможете доказать факт нанесения ущерба - вы не доказали факт кражи. В мире физических вещей доказать более-менее можно, не без коллизий. В нематериальном мире доказать ущерб теоретически можно, но с юридической стороны это полный бред все ваши выкладки о популярности, возможном количестве продаж, повышения спроса и все такое.

Другими словами вы будете доказывать теорему несуществования. Сколько бы вы продали если бы у вас не украли. Сколько продали воры вообще установить фактически невозможно без той самой инициативы по сохранению всех действий юзера на сайте за последние 6 месяцев.

Поэтому копирасты в РФ сосут. Они ничего не могут доказать как по причине своей тупизны, так и по причине уродского законодательства.

В нормальном законодательстве все просто. Есть у тебя явное разрешение автора на распространение? Покажи. Нету? - В тюрьму. Все просто. Ничего пострадавшая сторона доказывать не должна.

Теперь вам надеюсь понятно на чем базируется местный копилефт?

И должно быть в том числе понятно за что судили Ходора. Который думал что ему тянуть можно, а его притянуть нельзя. Уродское законодательство это не бардак как вы могли подумать. Оно органично уродское. То есть за кражу по отсутствию согласия хозяина вещи вас осудят ПО ДРУГОЙ статье, по той, которую можно притянуть на ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ.

Понимаете как оно устроено? Вот уродская статья по которой посадить нельзя. Что делать? Ну не исправлять же уродскую статью! Надо просто написать еще одну уродскую статью, по которой можно сажать за что угодно. То есть по понятиям, по-справедливости.

В этом был бы смысл, если бы не было столько вреда. Допустим британский судья может вас посадить по-справедливости, без статьи. Таковы законы в Британии. Но вред от уродства законов превышает пользу применения этой самой справедливости и кроме того, она напрямую увязана со свободой судей, с их авторитетом. Которых у нас конечно, в помине нет.

О чем я и талдычил. Что признавая за собой право спиздить чужое, оппонент нарывается на более тяжкую статью в случае если он реально нарывается.

Как тех Пусек посадили по генеральной, то есть всеобщей на все юридические случаи статье, просто потому что в УК нет статьи за посягательство. Которая опять же базируется на принципе защиты частной собственности, то есть на факте явного согласия или несогласия хозяина с теми или иными действиями третьих лиц по отношению к его частной собственности.

Понятно? Если нет, читайте сначала.

[kostyanet]

Ну то есть мой оппонент перепостил что-то, его хуякс за хулиганство на 3 года упекли.

При чем тут блядь хулиганство? Ну хули тут думать! Статья за хулиганство - та самая УНИВЕРСАЛЬНАЯ статья на все случаи когда в УК отсутствует статья позволяющая осудить явное преступление против общественной безопасности.

И таких универсальных, генеральных статей в УК больше чем одна упомянутая.

То есть преступников сажают, да, но не по тем статьям которые они бы нарушили будь эти статьи в составе УК. Разве ТАК может быть устроено закон? Это же шариат, фактически.

Отсюда выбор каждого в каких условиях он хотел бы жить: продолжать безнаказанно пиздить чужое и быть в опасности быть подвергнутым наказанию по идиотской статье, или лишить себя права пиздить чужое и избавиться от опасности быть осужденным по хуй знает какой статье, которая написано специально для случаев когда никакая другая статья не подходит, а посадить надо.

[Gozar]

kostyanet,
Ты наверное думаешь, что открываешь всем глаза на истину?

Твое мнение понятно, но мне уже надоело задавать вопрос.

Кто хочет понимать тот задает вопросы.

Я задаю тебе вопрос.

Что ты предлагаешь делать?

Ты понимаешь вопрос? или его нужно выделить жирным и подчеркнуть?

[kostyanet]

Такое законодательство как у нас обходится охуенно дорого. А между тем следствие и суд это сфера услуг существующая за общественный счет. Если эти институты слишком долго будут рожать и слишком большие счета выставлять, то вы будете ожидать своей очереди на выписку из тюряги (из-под ареста) больше чем вам дадут добравшись до вашего дела. Оно и сейчас так бывает.

Полагаю тут есть автомобилисты. Хороший пример - вызов гайца к месту ДТП. Сколько стоит такая гос-услуга в курсе? При том что вы своими ведрами имеете священное право перекрывать проезжую часть наглушняк и вам за это ничего не будет. Я знаю что менты сбагрили эту услугу мафии в красных комбезах, но вот еще пример.

Видели вы перекресток с главной и второстепенной где регулярно бьются, потому что по главной херачит трафик не собирающийся поступаться своим священным ромбом, а со второстепенной лезут чтобы проехать уж в конце-то-концов.

Ну вот, значит бьются-бьются, хренакс там появляется светофор. Лепота! Да?

Светофорный объект стоит скажем 1 миллион рублей.

4 знака STOP стоят 12 тысяч рублей.

Вычли? Спрашивается: по какой сука религии запрещено поменять главную-уступи на stop-stop чтобы проезжали с остановкой, тупо по очереди, через одного?

По такой религии что мы тупые. Как там пел Задорнов: НУ ТУПЫЫЫЕ!!!

А демократия и свобода требует интеллекта, потому как это серьезные вещи для взрослых людей.

[kostyanet]

Что ты предлагаешь делать?

Я уже ответил: говна выгребать.

Увидели кучу - налетите, сгребите и на помойку. Чем я тут занимаюсь опровергая мнение ТС о том, что Ростехнадзор душит свободу в рунете? Это и есть выгребание гавна.

На свободные от гавна места помещайте информацию, факты. Что я и делал несколько страниц.

Короче, вы все поняли, только жопа у вас слиплась от ужаса. Так и будете теперь причитать: а что делать что делать Лёлик?

Начните с себя, со своего гавна. Например с такого гавна как национальность. Вы лично какой национальности? На такой вопрос человек без гавна в голове отвечает: хуй ево знает.

[Gozar]

kostyanet,
Вижу не дошло.

Что ты предлагаешь делать?

В следующий раз напишу красным капсом.

[Gozar]

Это и есть выгребание гавна.

Это не выгребание говна, это пустой треп, которым ты всю тему и загадил.

факты

Это твоя точка зрения на проблему, а не факты. Факт - это то, что очевидно и не нужно доказывать. А все что ты тут написал, нужно доказать и неочевидно ниразу.

[kostyanet]

Да, и выучите английский. Учиться свободе не зная языка свободных народов крайне неэффективно.