Зацените

[ZoNT]

Kolyaj, товарисч Dmitry A. Soshnikov сегодня что-то не то съел наверное...
Не спорь с ним! Он ВСЕГДА прав...

[Dmitry A. Soshnikov]

Ненене, сначала было

Было и есть, никуда не делось. В W3C написано - deprecated, а то что я - использую или нет - это не касается вопроса. И я не категоричен - читая чье-то мнение - вы можете его принять или нет, никто не навязывает. Как правило, если это "чье-то мнение" подтверждается какими-то официальными источниками, его можно принимать и не считать навязыванием.

Парни, давайте так - либо по существу, либо - прикрываем тему, без толку болтать смысла нет (особенно, если кто-то и не хочет учиться и разбираться, как работает JavaScript).

ZoNT, если захочешь разобраться в сути (больше, чем на дилетантском уровне) - больше читай спецификацию. Разговор окончен.

[ZoNT]

Вау, меня списали в дилетанты

Ну ничего, придётся искать, чего бы ещё почитать про жс, чтобы не быть дилетантом и узнать что-нибудь новое...

[Kolyaj]

особенно, если кто-то и не хочет учиться и разбираться, как работает JavaScript

А JavaScript здесь вообще не при чем. Это в объектной модели документа (DOM) XHTML нет document.write и innerHTML. Если я пишу страничку на HTML, то по всем стандартам я могу их использовать.

[Dmitry A. Soshnikov]

Kolyaj,

А JavaScript здесь вообще не при чем

А фраза и не вам была адресована.

Если я пишу страничку на HTML, то по всем стандартам я могу их использовать

да пожалуйста, еще раз - кто ж запрещает-то? =) Повторяю - высказывается мнение - принять или нет - решаете вы, но считать сразу за навязывание - не верно. Все, на этом тоже закончим - а то из пустого в порожнее получается.

[Kolyaj]

Слив защитан.

[Андрей Параничев]

ZoNT,

"неправильный пример" - я долго смеялся...

Я исправил свой пост на момент написания вашего. Во втором тесте в вашем примере вы не использовали глобальные переменные, а использовали 2 локальные в своих областях видимости. Если уж пишите, что быстрее работает с локальными не во всех случаях, то пишите пример с локальными переменными и такой же пример с глобальными.

Kolyaj,
Вы не правы, и document.write() и innerHTML не рекомендованы W3C, о чем и было написано в начале темы. Вы можете использовать их, если хотите. А не наоборот, можете не использовать их, если хотите.

[Dmitry A. Soshnikov]

Слив защитан

Какой слив опять? =) Тоже давайте по существу говорите. Еще раз спрашиваю - цель какова? Уже все выяснили относительно document.write. Есть куча недостатков (хоть вы и, (почему-то; почему?) утверждаете, что это особенности - т.е., утверждая, вы сами себе противоречите), относительно innerHTML и DOM-методов. Более того, свойство "особенность" вполне себе может быть "недостатком". Я не вижу смысла разводить пустой разговор. Если он есть (смысл) - скажите - я подключусь. Но просто кидаться словами (про сливы =)) - не нужно.

[ZoNT]

Во втором тесте в вашем примере вы не использовали глобальные переменные, а использовали 2 локальные в своих областях видимости. Если уж пишите, что быстрее работает с локальными не во всех случаях, то пишите пример с локальными переменными и такой же пример с глобальными.

Поясняю:
1) первый тест: локальная переменная a (инициализируется локально, на то она и локальная).
2) второй тест: глабальная переменная arr (инициализируется глобально - для чего я и предложил топикстартеру перенести массивы из функций в глобальный контекст - см. пост №4).

Утреждение товарисча Dmitry A. Soshnikov`а:
"Во всех случаях."

Как видите - не во всех...

[Андрей Параничев]

ZoNT,
Я и спрашиваю, где во втором тесте глобальная переменная? Точнее действия над глобальной переменной.

// Свойство window arr:
var arr = [];
// Действия над __локальной__ (в данном scope) переменной arr
for (var i=0;i<1000;i++) arr.push(i);
 
function F2(){
    // Локальная переменная str:
    var str = [];
    // Действия с локальной переменной, где
    // вставляется элемент глобальной (в данном scope)
    // переменной arr. Кончено, доступ к arr[] - быстрый.
    for (var i=0;i<1000;i+=10) str.push(arr[i]);
}