24.04.2012, 15:43
|
|
сегодня в 12:34|Комментир
|
|
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 1,180
|
|
Gvozd,
Если я все правильно понял, то ты немного неправильно сравниваешь алгоритмы, точнее специально для таких случаев, и я создал ф-ию doCheck()
===============
Если я не так понял, то вот другой ответ: по-мойму если выпадают такие числа: Math.random()*1000|0: 21,123,765, это лучше чем: 345,376,401
===============
Я правильно понимаю, что у тебя алгоритм более лучше из-за этого:
Math.random()*(s-i) // то есть, те что уже пересортировались трогаться не будут?
===============
Никак не могу понять, что значит эта цифра:
1,2,3: 25654
??
__________________
оляля, ололо
Последний раз редактировалось 9xakep, 24.04.2012 в 16:18.
|
|
24.04.2012, 22:37
|
|
Матрос
|
|
Регистрация: 04.04.2008
Сообщений: 6,246
|
|
Сообщение от 9xakep
|
Если я все правильно понял, то ты немного неправильно сравниваешь алгоритмы, точнее специально для таких случаев, и я создал ф-ию doCheck()
|
скорее наоборот: ты превратно понимаешь идею генерации случайного перемешивания.
из-за твоей функции doCheck() ты заведомо отсеиваешь целый класс перестановок "похожих" на исходный массив.
То есть из массива [1,2] может получится только [2,1], а [1,2] ты считаешь "неслучайным" и отбрасываешь.
Это неправильно.
Случайным является перемешивание, если вероятность любой перестановки одинакова, то есть из [1,2] должны получатся [1,2] и [2,1] каждый с вероятностью 50%
Вот именно с этой позиции я и сравниваю алгоритмы.
Сообщение от 9xakep
|
по-мойму если выпадают такие числа: Math.random()*1000|0: 21,123,765, это лучше чем: 345,376,401
|
На такой маленькой выборе нельзя характеризовать качество ГПСЧ
Сообщение от 9xakep
|
Я правильно понимаю, что у тебя алгоритм более лучше из-за этого:
|
Нет не правильно, так как ты не понял принципе моего алгоритма.
Мой алгоритм следующий:
1) берем случайное число(точнее на случайной позиции) из исходного массива, вырезая его из массива(массив при этом сдвигается чтобы заполнить пропуск)
2)вставляем это число в конец нового массива
3)возвращаемся к шаге 1, пока в исходном массиве есть хотя бы 1 элемент
4) копируем новый массив в исходный массив(просто поддержал стиль остальных функций)
Сообщение от 9xakep
|
Никак не могу понять, что значит эта цифра:
1,2,3: 25654
|
Это означает что перестановка [1,2,3] была получена 25654 раз за время теста
То есть если тестировалось 100000раз, то получается что данный результат получался в 26% случаев, что явно больше чем у остальных.
Это плохо - это свидетельствует о неравномерном распределении результата
|
|
25.04.2012, 16:33
|
|
Профессор
|
|
Регистрация: 09.07.2007
Сообщений: 304
|
|
var m = [1,2,3,4,5,6,7,8,9,0], l = m.length, i = 0, x, j;
for(;i<l; i+=1) {
j = Math.floor(Math.random()*l)%l;
x = m[i];
m[i] = m[j];
m[j] = x;
};
alert(m);
|
|
25.04.2012, 17:23
|
|
Модератор
|
|
Регистрация: 27.04.2010
Сообщений: 3,417
|
|
vflash, не используйте переменную l, она же абсолютна неотличима от единицы) Я три минуты втыкал, зачем вы умножаете на единицу.
|
|
25.04.2012, 20:21
|
|
Модератор Всея Форума
|
|
Регистрация: 14.05.2009
Сообщений: 4,021
|
|
Сообщение от trikadin
|
не используйте переменную l
|
Ну и если уж на то пошло, то лучше заюзать while:
while (i++ < l) {}
__________________
Болтовня ничего не стоит. Покажите мне код. — Linus Torvalds
влад.куркин.рф
|
|
25.04.2012, 20:44
|
|
Модератор
|
|
Регистрация: 27.04.2010
Сообщений: 3,417
|
|
Сообщение от B~Vladi
|
Ну и если уж на то пошло, то лучше заюзать while:
|
Дело не в этом, дело в шрифтах. В вашем цикле, например, тоже кажется, что условие - i++ меньше единицы.
|
|
25.04.2012, 21:35
|
|
Модератор Всея Форума
|
|
Регистрация: 14.05.2009
Сообщений: 4,021
|
|
Ну дк я типо его код правил
__________________
Болтовня ничего не стоит. Покажите мне код. — Linus Torvalds
влад.куркин.рф
|
|
25.04.2012, 22:35
|
|
сегодня в 12:34|Комментир
|
|
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 1,180
|
|
Извращению нет границ!!!
Я перевел весь свой код в php(какой же он все-таки мудае*ский, js - просто ангел!!) Ну так вот:
Что принимаем:
Что должны получить:
2,5,3,1,6,4
<div id='div'></div>
<script src='data/aj_post3.js'></script>
<script>
// отправляем запрос
function a() {
ajax_post('test-3.php', null, function (data) { document.getElementById('div').innerHTML = data; })
}
// ответ от сервера(см. скриншот) заполняем в div.innerHTML
// редактируем запрос под наше усмотрение
function check() {
setTimeout(function () {
alert(document.getElementById('div').innerHTML)
with(document.getElementById('div')) {
innerHTML = innerHTML.replace(/\n/gim, '').replace(/Array/gim, '').replace(/\[\d+\]/gim, '').replace(/\)\d+/gim, '').replace(/\(|>|=|\s+/gi, '').split('')
alert(document.getElementById('div').innerHTML)
}
},1500)
}
a()
check()
</script>
Единственный минус, который для меня даже кажется дибилизмом, так это:
setTimeout, то есть мы надеемся на то, что сервер быстро ответит, а иногда, надежды счетны, что можно сделать?
__________________
оляля, ололо
|
|
25.04.2012, 22:46
|
|
''
|
|
Регистрация: 11.12.2011
Сообщений: 636
|
|
9xakep,
У XMLHttpRequest'а вообще то onreadystatechange есть.
http://xmlhttprequest.ru - для начала полезно
|
|
25.04.2012, 22:47
|
|
Модератор
|
|
Регистрация: 27.04.2010
Сообщений: 3,417
|
|
Сообщение от Раед
|
У XMLHttpRequest'а вообще то onreadystatechange есть.
|
А у новых версий есть onload, кстати)
9xakep, читайте Резига)
|
|
|
|