Оцените сайт, плиз

[Kolyaj]

Kolyaj, уж никак не думал, что ты будешь спорить с тем, что надо писать валидный html.

А я с этим не спорю, я просто говорю, что валидный html сам по себе ничего не значит, но это не значит, что не нужно писать валидный html

Например, я хочу выделить 3 слова тегом h1, что бы поисковик дал им больший вес, и я забыл его закрыть, поисковик применил этот h1 к тонне текста и никому никакого веса не дал.

Если вы не закроете h1 вы это заметите и без валидатора.

Скажи еще, что тебе в некорректном html разбираться проще, чем в корректном.

Мне проще разбираться в нормально оформленном коде. В валидном коде с с десятками вложенностей в одну строчку я не разберусь.

но гугль даёт меньший вес странице в целом, если она не валидна - это факт.

Как веса страниц меряете? Поделитесь алгоритмом, тысячи людей его ищут.

[B~Vladi]

Как веса страниц меряете? Поделитесь алгоритмом, тысячи людей его ищут.

Может я не так выразился... реч шла про Page Rang

[mannn]

B~Vladi,

гугль даёт меньший вес странице в целом, если она не валидна

то же самое и к гуглу: он не нашел ни одной ошибки на моих страницах.

что не придаёт ему высокого балла в алгоритме индексации

Мне кажеца ему (яндексу) по барабану то, что кто-то не придает ему высокого бала в алгоритме индексации.

не понимают, кто такие, ребята с w3c...

Кто?

могу сказать - верстать валидно - ОЧЕНЬ легко!

А я и не спорю здесь ни с кем. Я просто хочу знать свои ошибки, интересуюсь, но вы их в штыки воспринимаете и сами же начинаете со мной спорить. Я нисколько не сомневаюсь в мастерстве собравшихся здесь людей, просто я хочу в ходе этой дискуссии что-то для себя прояснить, в том числе и актуальность на сегодняшний день написанных когда-то 3w правил

Подумай, и исправь эти косячки...

Пойду исправлять, всем спасибо!

[B~Vladi]

то же самое и к гуглу: он не нашел ни одной ошибки на моих страницах.

Он не ищет ошибки, а индексирует. Ошибки ищет валидатор.

Мне кажеца ему (яндексу) по барабану то, что кто-то не придает ему высокого бала в алгоритме индексации.

Если так, то я вообще забуду про такой ресурс.

Кто?

В состав их входят люди из Microsoft, Firefox, Opera и ещё из нескольких контор. Это о чём-нибудь говорит тебе?

Валидный код с огромной вероятностью будет правильно воспринят завтрашними браузерами. Даже левый эксплорер сделал огромные шаги к этому и пусть только мне другие скажут, что это не так.

написанных когда-то 3w правил

Конечно, если ты пишешь под HTML 3.2, это действительно старые правила. Сегодня надо писать под XHTML 1.0-1.1.

[Riim]

если я тебя правильно понял, юкоз мог отменить парковку моего домена, затем припарковать его на другом сервере, поменять IP. и все остальное, а я об этом даже не узнал и узнал токо сейчас?

В большинстве случаев ты об этом вообще не узнаешь. Сайт просто несколько минут не доступен и вдруг снова работает с тем же ip, доменом и всем остальным.

В валидном коде с с десятками вложенностей в одну строчку я не разберусь.

А если он еще и не валиден....

Если вы не закроете h1 вы это заметите и без валидатора.

Верно, неудачный пример, все же раз говорят, что валидность для индексации полезна, то возможно для каких-то поисковиков это так.

то же самое и к гуглу: он не нашел ни одной ошибки на моих страницах.

Значит, он ищет какие-то другие ошибки.

Он не ищет ошибки, а индексирует. Ошибки ищет валидатор.

Есть там какие-то сервисы. Вот здесь например: http://www.yandex.ru/all
Вебмастеру -> Добавить сайт

[B~Vladi]

Вебмастеру -> Добавить сайт

Дк это просто ставишь сайт боту в очередь для индексации... Никаких проверок он не делает...

[Riim]

Дк это просто ставишь сайт боту в очередь для индексации... Никаких проверок он не делает...

Промахнулся, вот сюда: Вебмастеру -> Мои сайты

Там есть проверки, ругается например, когда ссылок на странице много или заголовок ответа какой-то не тот.

[B~Vladi]

Там есть проверки, ругается например, когда ссылок на странице много или заголовок ответа какой-то не тот.

Протестить не могу, т.к. нет учётки и желания регицо, но на заметку возьму

[Kolyaj]

все же раз говорят, что валидность для индексации полезна, то возможно для каких-то поисковиков это так.

В SEO очень сложно понять, где миф, а где реальность. Тем более сейчас, когда никто ничего путного не пишет, потому что сразу прикроют. Давай чисто логически: вот сверстал ты сайт о молекулярной физике по всем стандартам, и какой-нибудь доктор наук сделал сайт в ворде о той же молекулярной физике, какой сайт должен быть выше по запросу "молекулярная физика"? Очевидно тот, на котором лучше тема раскрыта, а не который сверстан по стандартам.

реч шла про Page Rang

Алгоритму PageRank вообще пофиг на контент страницы, ему ссылки на эту страницу важны.

[B~Vladi]

Алгоритму PageRank вообще пофиг на контент страницы, ему ссылки на эту страницу важны.

Уверен?!