Оптимизация долларовой либы за счет prototype

[x-yuri]

на самом деле это кросспост из vingrad'а, причем не я автор, но может кто-то захочет прокомментировать:

Один из минусов любой долларовой библиотеки -- это создание лишнего объекта на каждый юзаемый в коде нод. В браузерах поддерживающих prototype для Node мы могли бы просто расширить поведение html-элементов, но поскольку в мсие они растут их com-объектов, этот способ как-бы отпадает. Старая идея имитировать prototype через behavior: url(HTMLElement.htc) страдает непреодолимым недостатком -- чрезвычайно медленной работой на большом DOM.
Способ, который хочу обсудить, имеет целью убрать создание лишнего объекта за счет расширения prototype в w3c браузерах, (но создания еще одной лишней функции-обертки в мсие). Собственно сама идея:

(function () {

    var doc = document,
        css = doc.styleSheets,
        win = window,
        etc;

    var BucksObject = function (node) {
        // унифицированное свойство node для доступа к ноду
        this.node = node.constructor === String ? doc.getElementById(node) : node;
    },

    bucksPrototype = {
        method : code,
        etc
    };
    if(window.Node && Node.prototype) {

        // расширение Node для стандартных браузеров

        window.$ = function (node) {
            if( node.constructor === String ) {
                node = doc.getElementById(node)
            };
            // унифицированное свойство node для доступа к ноду
            node.node = node;
            return node;
        };

        expand(Node.prototype, bucksPrototype); // копирует только отсутствующие свойства

    } else {

        // создание объекта-обертки для браузеров без Node.prototype

        window.$ = function (argument) {
            return argument instanceof BucksObject ?
                argument :
                new BucksObject(argument)
        };

        // создать обертки для всех методов
        for (var name in bucksPrototype) {
            bucksPrototype[name] = (function(method){ return function () {
                return method.apply(this.node, arguments)
            }})(bucksPrototype[name]);
        };

        BucksObject.prototype = bucksPrototype;
    };
})()

[Riim]

но поскольку в мсие они растут их com-объектов, этот способ как-бы отпадает

что-то не понял я эту мысль. Что там растет?

[Kolyaj]

А что тут комментировать? Вполне очевидное допиливание модели, по которой работает, в частности, Prototype.js.

[Riim]

допиливание модели, по которой работает, в частности, Prototype.js

в Prototype.js такое допиливание может привести к ухудшению производительности.

upd: я тут подумал, в общем, все это вообще печально может кончиться.

[Octane]

$(…).method(function() {

    this.method ? // в IE здесь будет лежать ссылка на узел, без дополнительных методов обёртки,
                       // когда в других браузерах методы будут доступны, не хорошо получается.

});

[Denisko-Redisko]

Riim,

что-то не понял я эту мысль. Что там растет?

Наверное выразился неточно. Вот это прояснит: http://forum.vingrad.ru/topic-193083.html

Octane, есть такое дело, надо просто иметь это ввиду.

Основное желание: ускорить работу в w3c браузерах, пусть и за счет небольшого падения производительности в msie.

[Kolyaj]

Kolyaj,

Промахнулся?

[e1f]

Основное желание: ускорить работу в w3c браузерах, пусть и за счет небольшого падения производительности в msie.

Плохое желание. В ИЕ и так медленнее, а Вы еще хотите опустить.

[Octane]

Octane, есть такое дело, надо просто иметь это ввиду.

У нас и так море различий, давайте еще плодить неоднозначности. Если в случае с такой оберткой:

{item: Element}

мы можем однозначно определить, в контексте какого объекта вызывается метод, проверив это в любом браузере, то в данном варианте нужно помнить о особенности браузера, а ведь одной из задач фреймворка является обеспечение кросс-браузерности, а значит в некоторой степени освобождение программиста от каких-то дополнительных проверок. Конечно, можно написать в документации, чтобы всегда юзали $(this) для получения кастомных методов, но это почти убивает идею получения прямой ссылки на элемент.

небольшого падения

Тестировали?

[Denisko-Redisko]

Octane, как я понимаю, проблема (учитывать что this не содержит расширенных методов) будет только у автора фреймворка, ведь стоит задача не имитировать prototype в msie, а несколько ускорить работу/уменьшить потребление памяти в остальных браузерах.

Тестировали?

Нет, на глазок. Вызов одной лишней функи на один метод, не думаю что это много.