Web-верстальщик (Москва)

[B~Vladi]

Попахивает ксенофобией.

Ну почему же. Мне очень нравится новое JavaScript API и CSS3. HTML5 это же не только новые теги.

[Octane]

А, вот ещё. Можно не писать html, head, body. Т.е. документ может содержать несколько корневых узлов! Прощай совместимость с xml, а так же смело выпиливайте document.documentElement - теперь это бессмысленно.

Эти элементы создаются автоматически

[Kolyaj]

Прощай совместимость с xml

А зачем она нужна?

[B@rmaley.e><e]

Тогда почему у них разные имена?

Вы видели, чтобы заголовок статьи помещали куда-нибудь после тела статьи? Вот и я не видел.
Хедер - интро для контента, футер - добавочная информация.

[Magneto]

Я смотрел видео доклад Вадима Макеева «Вёрстка со смыслом». Из доклада мало что понял, и вообще не понял зачем мне это все применять. Но я решил дать этой идее шанс "созреть" у себя в голове, и возможно современем я познаю дао семантической верстки и буду поглядывать на вас с "высоты".

[B~Vladi]

А зачем она нужна?

Для старых парсеров/шаблонизаторов.

Вы видели, чтобы заголовок статьи помещали куда-нибудь после тела статьи? Вот и я не видел.

И? К чему это?

Хедер - интро для контента, футер - добавочная информация.

Я это знаю, спасибо.

Эти элементы создаются автоматически

А, точно, забыл. Теперь модно документировать костыли, отлично.

[monolithed]

Ну и как?

Новая разметка, носит исключительно семантический характер (теги+микроданные), и некоторые ПС их уже понимают.

А вы знаете, что рендеринг страницы с таким CSS происходит медленнее?

откуда такая информация?

Читабильнее?

Вообще не люблю иденфикаторы и классы, стараюсь по возможности их не использовать, а эти дополнительные еще больще дают маневренности.

Может есть различия в поведенческом плане?

Есть, некоторые из них имеют предопределенные стили и поведение (canvas, audio, datalist, datalist, hgroup, keygen, command, meter, output, progress, source, time, video), не говоря уже о новых атрибутах элементов и куче обработчиков событий (тот же oninput и autocomplite), все это очень даже удобно для мобильных платформ и при создании плагинов.

В XHTML любой тег имеет своё поведение, отображение, смысл.

по большому счету, предопределынных поведений не так много: inline, block и для форматирования текста - допотопные b,i,u, srtike, strong, em

Судя по недавней статье на хабре, многие даже не знают как их толком использовать.

Потому что в спецификации очень мало примеров использования, в отличии от микродат.

Прощай совместимость с xml

ничего подобного есть XHTML5
Из того, что уже сейчас можно использовать: History API, Audio, Canvas, новые обработчики событий (преимущественно для мобильных устройств), новые элементы и атрибуты разметки.

PS: Пепси и Кола это вообще разные вещи

[Kolyaj]

А, точно, забыл. Теперь модно документировать костыли, отлично.

Так было всегда.

Для старых парсеров/шаблонизаторов.

Что за старые парсеры?

[B~Vladi]

Что за старые парсеры?

Конкретно парсер не могу назвать, но опасение есть. Но мне приходилось работать с шаблонизатором, написанным на Java. Так он для обработки шаблонов строит объектное DOM-дерево, поэтому шаблон должен быть правильным XHTML-документом (не считая конструкций шаблонизатора) иначе вся страница падает. Вот так.

PS: шаблонизатор этот писался под конкретный проект, поэтому вы с ним не сталкивались.
PSS: под старыми имеется ввиду инструменты, написанные во времена господства XHTML.

[monolithed]

ак он для обработки шаблонов строит DOM-дерево, и это дерево должно быть правильным XHTML-документом (не считая конструкций шаблонизатора) иначе вся страница падает.

Работаю с таким же парсером на С++ (на самом деле это не важно), так вот могу сказать, что в этом больше плюсов чем минусов.
Во-первых, нормальный парсер в случае ошибки, закрывает тег, на котором споткнулся и дописывает завершающие элементы (body, html).
Во-вторых, эти ошибки легко выявляются т.к. валятся в лог. А если шаблон, еще и компилируется, то вообще проблем никаких.
К тому же, кто выкладывает не проверенный шаблон в продакшн?