04.08.2018, 23:06
|
|
Профессор
|
|
Регистрация: 19.01.2012
Сообщений: 505
|
|
function smaller(arr) {
return arr.map(
(cur, i) => arr.slice(i+1).reduce(
(sum, cur1) => {
return (cur1 < cur) ? sum+1 : sum;
}, 0
)
);
}
console.log(smaller([5, 4, 3, 2, 1]), '[4, 3, 2, 1, 0]');
console.log(smaller([1, 2, 3]), '[0, 0, 0]');
console.log(smaller([1, 2, 0]), '[1, 1, 0]');
console.log(smaller([1, 2, 1]), '[0, 1, 0]');
console.log(smaller([1, 1, -1, 0, 0]), '[3, 3, 0, 0, 0]');
console.log(smaller([5, 4, 7, 9, 2, 4, 4, 5, 6]), '[4, 1, 5, 5, 0, 0, 0, 0, 0]');
Не гурман, поэтому никаких послевкусий ))
|
|
05.08.2018, 01:02
|
|
Профессор
|
|
Регистрация: 01.12.2016
Сообщений: 3,650
|
|
шум, братец, не все так просто для этой каты решающий фактор скорость.
и даже без использование абстракций (что быстрей как минимум вдвое) не прокатывает =(
function smaller(arr) {
var newArr = [], x = arr.length;
for (var i = 0; i<x; i++){
var s = 0;
for(var j = i; j<x; j++){
s = (arr[j] < arr[i]) ? s+1 : s;
}
newArr[i]=s;
}
return newArr;
}
Alexandroppolus, тут решение наверное кардинально другое?
|
|
05.08.2018, 01:23
|
|
Тлен
|
|
Регистрация: 02.01.2010
Сообщений: 6,590
|
|
j0hnik, у меня мысль примерно также шала, только вместо for - обратные while - меньше буков и иногда быстрее.
Можно ещё добавить "кэш" - сохранять количество и позицию для для конкретной цифры и если таковая нашлась на следующих итерациях - не проходить весь цикл заново, а только до той позиции, прибавляя предыдущий результат и обновляя кэш. Это даст выигрыш в случае множества повторов.
Но в решении не было изюминки, слишком оно в лоб, а потому врядли требуемое, так что я плюнул.)
__________________
29375, 35
|
|
05.08.2018, 01:36
|
|
Профессор
|
|
Регистрация: 01.12.2016
Сообщений: 3,650
|
|
Aetae,
а while это конечно копейки.
а вот кеш это идея, там массивы по 80000 - 100000 length значения -1000 - 1000
|
|
05.08.2018, 03:01
|
|
Тлен
|
|
Регистрация: 02.01.2010
Сообщений: 6,590
|
|
С кэшем примерно так, но как и ожидалось - не проходит
function smaller(arr) {
var length = arr.length,
i = length, j,
result = new Array(length),
cache = Object.create(null);
while (i--){
if(arr[i] in cache){
j = cache[arr[i]];
cache[arr[i]] = i;
result[i] = result[j];
}else{
cache[arr[i]] = i;
result[i] = 0;
j = length;
}
while(--j > i)
if(arr[j] < arr[i])
result[i]++;
}
return result;
}
Нужен какой-то трюк.)
...можно ещё запоминать максимальное число и минимальное, в первом случае - просто прибавлять оставшуюся длину, во втором ставить ноль. Но это всё рост "вширь", а надо, думается в глубину.)
__________________
29375, 35
Последний раз редактировалось Aetae, 05.08.2018 в 03:07.
|
|
05.08.2018, 03:14
|
|
Профессор
|
|
Регистрация: 01.12.2016
Сообщений: 3,650
|
|
Aetae,
Истина где-то рядом!
Проснется подскажет
|
|
05.08.2018, 03:17
|
|
Профессор
|
|
Регистрация: 01.12.2016
Сообщений: 3,650
|
|
Сообщение от Aetae
|
Но это всё рост "вширь", а надо, думается в глубину.)
|
да, там как минимум еще тройной прирост нужен, это вряд ли спасет
|
|
05.08.2018, 04:03
|
|
Профессор
|
|
Регистрация: 25.10.2016
Сообщений: 1,012
|
|
Сообщение от j0hnik
|
тут решение наверное кардинально другое?
|
Разумеется, очевидный вложенный цикл не прокатит, как его не оптимизируй
А всё из-за квадратичной сложности. Да, асимптотика здесь рулит.
В качестве подсказки - правильное решение имеет сложность O(n*ln(n)), что на порядки быстрее при данных объёмах.
|
|
05.08.2018, 06:25
|
|
Профессор
|
|
Регистрация: 01.12.2016
Сообщений: 3,650
|
|
function smaller(arr) {
var n = arr.length, node = null, result, newArr = new Array(n);
function addTo(node, value, smallerCount){
if(node === null) { //старт
node = { value: value, lowerCount: 0, count: 1, left: null, right: null };
result = smallerCount;
}
else if(node.value === value){ // баланс
node.count++;
result = smallerCount + node.lowerCount;
}
else if(value < node.value){
node.lowerCount++;
node.left = addTo(node.left, value, smallerCount);
// дублирующее количество правых +1
}
else node.right = addTo(node.right, value, smallerCount + node.count + node.lowerCount); // количество меньших чисел
return node;
}
for(var i = n-1; i >= 0; i--) {
node = addTo(node, arr[i], 0);
newArr[i] = result;
}
return newArr;
}
лучше шестерки под чаек решать, чем так загоняться
Последний раз редактировалось j0hnik, 08.08.2018 в 02:54.
|
|
05.08.2018, 08:34
|
|
Профессор
|
|
Регистрация: 25.10.2016
Сообщений: 1,012
|
|
j0hnik,
Чтобы юзеры не слишком загонялись, автор задачи специально не стал добавлять более-менее отсортированные массивы, и можно обойтись обычным бинарным деревом без всяких там балансировок )
А шестерки надоедают быстро, какие-то они все однообразные.
|
|
|
|