Вопросы по ангуляру

[рони]

monolithed,
http://binarymuse.github.io/ngInfini...emo_basic.html

Google Chrome начал тормозить после 500
Mozilla Firefox после 1000
Internet Explorer 11 после 4500 начал чуть притормаживать

[monolithed]

Google Chrome начал тормозить после 500

Ага, тоже самое.

[nerv_]

Перед тем как использовать Angular сто раз подумайте.

http://binarymuse.github.io/ngInfini...emo_basic.html
Ну и пример на главной с туду, попробуйте удерживать ентер, после 500-1000 пунктов Angular уводит вкладку в сон (Ractive после 1500, но там анимация!).

кривые руки никто не отменял. К тому же на странице плагина, на кот. ссылка, косвенно написано о возможных проблемах производительности.

не могу найти его сравнение с ангуляром.
В чем преймущества?

аналогичный вопрос

Т.е. если в ангуляре нужно придерживаться их уродской архитектуры

обоснуй. Почему архитектура "уродская"?

https://github.com/RactiveJS/Ractive...0-second-setup
очень на проект Финома похоже https://github.com/RactiveJS/Ractive...0-second-setup или проект Финома на него Фреймворк Matreshka.js

[monolithed]

кривые руки никто не отменял.

Согласен что плагин говенный, но и разработчики ангуляра не рекомендуют использовать ангуляр с более чем 2 k биндингами (очень мало).

аналогичный вопрос

Я уже написал. Проще самим сравнить.

обоснуй. Почему архитектура "уродская"?

Разве это не очевидно?
Попробуй написать нормальное приложение на ангуляре вокруг своей архитектуры или хотя бы расширить уже существующую написанную с использованием ангуляра.

Да и вообще вы много знаете ентерпрайз-проектов на ангуляре?

[nerv_]

разработчики ангуляра не рекомендуют использовать ангуляр с более чем 2 k биндингами (очень мало).

Зачем тебе одновременно 2k биндингов на одной странице?

Я уже написал. Проще самим сравнить.

сравнивать можно только в том случае, если хорошо знаешь оба фреймворка. А если не знаешь оба или знаешь плохо, разве может идти речь об объективном сравнении?

Разве это не очевидно?
Попробуй написать нормальное приложение на ангуляре вокруг своей архитектуры или хотя бы расширить уже существующую написанную с использованием ангуляра.

Я написал порядка 5-и приложений/проектов на ангуляре, не считая плагинов/модулей и прочей мелочевки к нему же.
Можно "отдать главенство" ангуляру и использовать его каркас (в т.ч. ng-app), либо внедрять "модули" в уже существующее приложение, коих может быть бесчисленное множество.

[monolithed]

Зачем тебе одновременно 2k биндингов на одной странице?

Сейчас эра single-page приложений.

Чтобы тебе было проще понять, что такое 2k, это список просмотра картинок в поиске гугла (300 элементов) * несколько прокруток + фильтры.

Если для перехода на следующую страницу нужно ее перезагрузить, то такой инструмент не нужен.
Тем не менее ангулар можно приготовить работать и с большим количеством связок, но эта работа будет похожа на подготовку gcc к advanced mode

[nerv_]

Сейчас эра single-page приложений.

тут вопросов нет

Чтобы тебе было проще понять, что такое 2k, это список просмотра картинок в поиске гугла (300 элементов) * несколько прокруток + фильтры.

а еще по той ссылке создатель ангуляра пишет:

So the real question is this: How many comparisons can you do on a browser in 50 ms? This is a hard question to answer as many factors come into play, but here is a test case: http://jsperf.com/angularjs-digest/6 which creates 10,000 watchers. On a modern browser this takes just under 6ms. On an on ie8 it takes about 40ms. As you can see this is not an issue even on slow browsers these days.

Попробую внести ясность. Привязок/биндингов может быть сколько угодно. Решают:
1. вес биндингов
2. частота срабатывания
3. кол-во биндингов, кот. срабатывает в единицу времени
4. ...
Поэтому, если в единицу времени мы обновляем все приложение, вероятно, мы делаем что-то не правильно.

Чтобы было наглядней:

root: {
    scope: {
        scope: {} // если надо обновить только этот кусок, зачем перерисовывать/пересчитывать все приложение?
    },
    scope: {},
}

[Maxmaxmaximus6]

зачем перерисовывать/пересчитывать все приложение?

Мой скоуп пересчитывает только ватчеры которые явно могли измениться