А я с этим не спорю, я просто говорю, что валидный html сам по себе ничего не значит, но это не значит, что не нужно писать валидный html :)

Если вы не закроете h1 вы это заметите и без валидатора.

Мне проще разбираться в нормально оформленном коде. В валидном коде с с десятками вложенностей в одну строчку я не разберусь.

Как веса страниц меряете? Поделитесь алгоритмом, тысячи людей его ищут.

Может я не так выразился... реч шла про Page Rang

B~Vladi,
то же самое и к гуглу: он не нашел ни одной ошибки на моих страницах.
Мне кажеца ему (яндексу) по барабану то, что кто-то не придает ему высокого бала в алгоритме индексации.
Кто?
А я и не спорю здесь ни с кем. Я просто хочу знать свои ошибки, интересуюсь, но вы их в штыки воспринимаете и сами же начинаете со мной спорить. Я нисколько не сомневаюсь в мастерстве собравшихся здесь людей, просто я хочу в ходе этой дискуссии что-то для себя прояснить, в том числе и актуальность на сегодняшний день написанных когда-то 3w правил
Пойду исправлять, всем спасибо!

Он не ищет ошибки, а индексирует. Ошибки ищет валидатор.
Если так, то я вообще забуду про такой ресурс.
В состав их входят люди из Microsoft, Firefox, Opera и ещё из нескольких контор. Это о чём-нибудь говорит тебе?

Валидный код с огромной вероятностью будет правильно воспринят завтрашними браузерами. Даже левый эксплорер сделал огромные шаги к этому и пусть только мне другие скажут, что это не так.
Конечно, если ты пишешь под HTML 3.2, это действительно старые правила. Сегодня надо писать под XHTML 1.0-1.1.

В большинстве случаев ты об этом вообще не узнаешь. Сайт просто несколько минут не доступен и вдруг снова работает с тем же ip, доменом и всем остальным.

А если он еще и не валиден....

Верно, неудачный пример, все же раз говорят, что валидность для индексации полезна, то возможно для каких-то поисковиков это так.

Значит, он ищет какие-то другие ошибки.

Есть там какие-то сервисы. Вот здесь например: http://www.yandex.ru/all
Вебмастеру -> Добавить сайт

Дк это просто ставишь сайт боту в очередь для индексации... Никаких проверок он не делает...

Промахнулся, вот сюда: Вебмастеру -> Мои сайты

Там есть проверки, ругается например, когда ссылок на странице много или заголовок ответа какой-то не тот.

Протестить не могу, т.к. нет учётки и желания регицо, но на заметку возьму:)

В SEO очень сложно понять, где миф, а где реальность. Тем более сейчас, когда никто ничего путного не пишет, потому что сразу прикроют. Давай чисто логически: вот сверстал ты сайт о молекулярной физике по всем стандартам, и какой-нибудь доктор наук сделал сайт в ворде о той же молекулярной физике, какой сайт должен быть выше по запросу "молекулярная физика"? Очевидно тот, на котором лучше тема раскрыта, а не который сверстан по стандартам.

Алгоритму PageRank вообще пофиг на контент страницы, ему ссылки на эту страницу важны.

Уверен?!