Мой любимый JS-фреймворк

[tenshi]

ага, всего делов - поставить линух, интерпретатор яваскрипта, гит, а потом отключать модули и смотреть что сломается х)

[kobezzza]

Я на винде делал, всё гут)

[B@rmaley.e><e]

ага, всего делов - поставить линух, интерпретатор яваскрипта, гит, а потом отключать модули и смотреть что сломается х)

Интерпретатор JS нужен только для минификации полученной сборки. Вместо линукса можно поставить cygwin (там и git, и make есть).

[kobezzza]

Я лично сжимаю гуглом, скачал себе Java файлик, создал bat файлик, где прописал все нужные команды и радуюсь)

[x-yuri]

Вместо линукса можно поставить cygwin (там и git, и make есть).

сомнительное счастье, лучше уж в виртуальной машине. И коннектиться туда через putty

[ctpz]

Сижу на jquery и вполне им доволен. Ни разу меня не подводил. К нему огромное количество лпагинов, которые чрезвычайно легко писать.

[melky]

... и на нём так быстро писать, да?

[ctpz]

Да.

[trikadin]

melky, слишком толсто)

[DjDiablo]

Что касается нативного кода.

Для меня дак и уровень jquery низковат. Поэтому и начал копать в направлении blackbone, javaScriptМVС и т.д. Критичные моменты можно и на нативном js писать (никто высокий и низкий уровень комбинировать незапрещал ). Обычно чем выше абстракция тем лучше.

Доход и конкурентоспособность программиста прямо пропорционален скорости разработки, успех проекта нередко связан со скоростью его реализации (особенно при копирования зарубежных проектов), обьём инвестиций напрямую связан со сроком разработки.

Жертвовать деньгами инвестора только потому что на jquery писать не кошерно я неготов. Каждая милисикунда выигранного на нативе быстродействия, это лишняя сотня а порой и тысяча рублей заказчика. Лишнее время на создание нативных решений оплачивается чьим то карманом. По логике заказчик должен сам определить что для него критичнее скорость скрипта, или быстрая и как следствие дешёвая реализация.