jquery - есть ли смысл?

[Kolyaj]

Напиши по пунктам, чем ты пользуешься в jQuery (селекторы, ajax, ...), обсудим

[x-yuri]

а что обсуждать? ну вот тут, например, слева список категорий. Не пользовался Deferred Object, Plugins, Internals

[Kolyaj]

а что обсуждать?

Ну вот я, например, ярый сторонник принципов АНБ. Т.е. выборка только по классу или по id, даже без каскадов. Всё, половину jQuery как сваркой срезало

Ещё одна большая часть -- ajax. Вообще ajax, вопреки расхожему мнению, штука кроссбраузерная, просто неудобная. Поэтому для промышленного использования нужны всё те же 5-10 строк на чистом JS, чтобы запросы к серверу делать было удобно. А все функции в jQuery для того, чтобы Вася Пупкин, не понимающий, как работают браузеры, как они общаются с сервером, и как вообще работает HTTP, мог "делать сайты на аяксе". Непонятно, зачем это в больших проектах, разработчики которых априори должны быть профессиональней того Васи Пупкина.

Ну анимация выше была.

Есть ещё одна обширная, достаточно сложная штука, реализованная в jQuery -- взятие значений CSS-свойств. Эта штука не нужна в принципе, т.к. если вам это понадобилось, значит у вас очень хреново спроектировано приложение.

Так и получается, что ради нескольких необходимых функций, подключается 200 кб кода, да ещё и навязывается неудобная концепция "нет DOM-элементов, есть коллекции".

P.S. Дада, разумеется это всё моё личное мнение И касается оно исключительно крупных проектов. Хомпаги без разницы на чём делать.

[x-yuri]

и тут выяснилось, что мы про большие проекты говорим... ну яндексу jquery да, ни к чему

а вообще да, jquery такой, в частности, чтобы работало в кривых руках и на кривых проектах. Но это помогает и с нормальными проектами. Например, нужно меньше знать, чтобы что-то делать. И вместо того, чтобы разбираться с каким-то очередным багом, можно выполнять поставленную задачу

а как ты, кстати, определяешь координаты элемента?

Есть ещё одна обширная, достаточно сложная штука, реализованная в jQuery -- взятие значений CSS-свойств. Эта штука не нужна в принципе, т.к. если вам это понадобилось, значит у вас очень хреново спроектировано приложение.

а можно подробнее? О каких проблемах речь и как правильно спроектировать приложение?

Так и получается, что ради нескольких необходимых функций, подключается 200 кб кода, да ещё и навязывается неудобная концепция "нет DOM-элементов, есть коллекции".

не забываем, что в сжатом виде оно занимает 30КБ. И концепция не неудобная, а непривычная для тебя

p.s. если подключение библиотеки в 30КБ не позволяет проект либо религиозные убеждения, то да, ничего не поделаешь

p.p.s. http://en.wikipedia.org/wiki/Not_Invented_Here

[Kolyaj]

и тут выяснилось, что мы про большие проекты говорим...

Ну а чего про маленькие говорить? Там хоть как пиши, разница несущественна.

а как ты, кстати, определяешь координаты элемента?

getBoundingClientRect. А есть другие способы?

а можно подробнее? О каких проблемах речь и как правильно спроектировать приложение?

Везде много пишут про MVC, разделение логики и представления, а сами не гнушаются данные хранить в представлении (в стилях). При том, что это крайне ненадёжное хранилище.

не забываем, что в сжатом виде оно занимает 30КБ

А где для тебя проходит граница "ну не, столько мы подключать не будем"?

И концепция не неудобная, а непривычная для тебя

Она чужда языку. Вот если бы в JS была концепция "всё массивы", тогда была бы гармония.
$('a').width() возвращала бы массив длин всех ссылок.
2 * $('a').width() + 2 * $('a').height() -- массив периметров всех ссылок.
А так пришлось вводить идеологический хак: .width() возвращает ширину первого элемента в коллекции.

Ну и, пожалуй, половина объёма библиотеки -- жертва этой концепции.

p.p.s. http://en.wikipedia.org/wiki/Not_Invented_Here

Если бы Resig обращал внимание на подобное, jQuery бы не было.

[x-yuri]

Ну а чего про маленькие говорить? Там хоть как пиши, разница несущественна.

а что со средними тогда? И большие - это хайлоад или не важно?

Везде много пишут про MVC, разделение логики и представления, а сами не гнушаются данные хранить в представлении (в стилях). При том, что это крайне ненадёжное хранилище.

в css? Можешь конкретнее?

А где для тебя проходит граница "ну не, столько мы подключать не будем"?

есть другая граница "не, ну это мы зря подключили"

Она чужда языку. Вот если бы в JS была концепция "всё массивы", тогда была бы гармония.

не очень красиво, согласен. Но если отставить в сторону эстетический вопрос, то получается не важно

Ну и, пожалуй, половина объёма библиотеки -- жертва этой концепции.

да ладно, что заставляет тебя так думать?

[Kolyaj]

а что со средними тогда?

Ну тут тоже трудно черту провести.

И большие - это хайлоад или не важно?

А какая JavaScript-у разница?

в css? Можешь конкретнее?

Множество тем на форуме про как достать display, color и прочую хрень, установленную в CSS. Случаи, когда в одном месте устанавливаем элементу стиль, а в другом (а то и в этом же) его читаем.

да ладно, что заставляет тебя так думать?

Тут я погорячился.

[x-yuri]

Ну тут тоже трудно черту провести.

вот и я говорю, что для большинства проектов jquery - это не плохо К тому же мне кажется, что больше проблем создают желание напихать всего побольше и неумение пользоваться библиотекой, чем ее размер

А какая JavaScript-у разница?

в общем-то да

[Riim]

взятие значений CSS-свойств. Эта штука не нужна в принципе, т.к. если вам это понадобилось, значит у вас очень хреново спроектировано приложение

это про getComputedStyle ? А чем он плох?

[Kolyaj]

для большинства проектов jquery - это не плохо

Я не исключаю, что есть хороший подход и к jQuery, просто я его не знаю. Концепция плагинов для постоянно развивающихся приложений (даже небольших, важно постоянное развитие) не подходит.

это про getComputedStyle ? А чем он плох?

Давайте с другой стороны: а зачем вы его используете?