Как описывать свойства ООП?

[megaupload]

да нет, тут есть люди для которых мои слова без примеров не пустой звон, если какой то мдк усомнился то елси он хорошо попросит то я возможно обьясню персонально для него)

[megaupload]

так и быть http://www.techdays.ru/videos/6533.html

[melky]

мне вломы искать их, очень надо? мне так то похуй по большому счету на твое мнение и на твой уровень знаний ts ))

азазазаза затралел ололо, просто сказать нечего

Кстати, стрикт мод на V8 работает чуть медленнее, чем без него, я проверял на ноде.
А писать без стрикта уже как-то некошерно...

хз; ты сказал, и ничего не сказал одновременно. код в студию!

Я за полгода не видел НИ ОДНОГО куска твоего кода, доказывающего, чтобы ты разбирался хоть в чем-нибудь кроме сферических прототипов в вакууме.

кстати да. я только говёненькую обёртку над прототипами видел, похожую на такой же пример из книжки Фленегана

[megaupload]

Дай рабочий код в браузере млять

а, точто, тесты на видео не являются же доказательством я забыл)))

лол, тогда ну нахуй не буду давать, тогда точно лень пусть не верит)

[melky]

Лабораторной крысой будет нода, поскольку браузер - штука довольно тяжелая и его фоновая активность создает много помех, что понижает точность замеров (бОльшая разница времени исполнения между отдельными сэмплами будет вносить неопределенность).

да и нода из той же оперы.

если бы можно было затестить код прямо из бинарника JS-движка, было бы замечательно)

а вообще нужно не время мерить, а деоптимизации смотреть - по логам. их как минимум V8 поставляет. *Monkey FireFox'овский вроде нужно пересобирать с магическими флагами

[melky]

Толстое утверждение. В браузере намного больше динамических подсистем, которые шевелятся где-то на фоне, хочешь ты этого или нет. Сервер концептуально устроен проще.

ну вот, с тобой даже не поспоришь счас затестим код (вечером).

Деоптимизации связаны в основном с непостоянством используемых типов и с неуклюжим обращением с массивами и объектами. Гвозди можно забивать специально созданным для этого молотком или грубой каменной кувалдой. Это твое знание среды исполнения, твоя компетентность в нюансах ее механики, что сделает твой код более грамотным, но не факт, что этого будет достаточно.

хм, гипотетически мой код компилируется толь один раз - он не перекомпилируется несколько раз, из-за того, что меняем тип или скрытый класс переменной, или передаём строку в бинарное "И"

ты понимаешь, о чем я.

да, отлично понимаю. кстати, насчёт памяти. используемое количество оной можно глядеть в ноде?

В конечном итоге появится и нативная поддержка TypeScript или чего-нибудь другого в этом роде, чтобы сделать программы еще быстрее.

на самом деле, я не сильно то и против TS.

но я бы хотел выбирать, как и где писать - высокоуровнево, как обычно, где нужен красивый читабельный код (интерфейсы) и низкоуровнево, с типами переменных, и всеми плюшками каких-нибудь плюсов (ха-ха,
то слишком) в критичных для производительности местах - напр. в функциях с математическими расчётами.

если бы была такая возможность, это было бы замечательно.

а так, непонятная компиляция JS в JS может только забавлять.

[kobezzza]

если бы была такая возможность, это было бы замечательно.

а так, непонятная компиляция JS в JS может только забавлять.

В новых версия ФФ есть ASM.js, имхо это куда круче чем native client хрома. И языки вроде TypeScript будут это учитывать
http://habrahabr.ru/post/174175/

[kobezzza]

наступают светлые времена, аллилуйя

Да вообще

ЗЫ: я недавно для себя обнаружил, что с помощью компиляторов с С/С++ на JS чуваки портают мои любимые старые игры, например http://play-ttd.com/

[kobezzza]

Прости моё нубство. Это вроде clang -> LLVM -> Emscripten -> JS/asm.js?

Чёрт, ну почему у меня именно сейчас такая нехватка времени? Хотел бы копнуть глубже, но некогда даже спеку позырить.

Угу. Кстати аналогично, столько интересного вокруг, а мне нужно другим заниматься

[monolithed]

В новых версия ФФ есть ASM.js, имхо это куда круче чем native client хрома.

Чем круче?

NaCl/PNaCl позволяет писать на C/C++ без каких-либо серьезных ограничений и тем более костылеобразного кода (как в asm.js). Хочешь заюзать GD - пожалуйста, хочешь свой интерпретатор написать - не вопрос, и все это будет работать с бешенной скоростью (по официальным утверждениям как минимум в два раза, зависит от объема кода, хотя и не сильно, т.к. код asm.js не интепретируется, а сразу транслируется в код ассемблера).

Посмотрим когда появится бинарная поддержка
И еще на сколько я помню тестов производительности Mozilla не выкладывала.