09.04.2009, 22:30
|
|
Рассеянный профессор
|
|
Регистрация: 06.04.2009
Сообщений: 2,379
|
|
Сообщение от Dmitry A. Soshnikov
|
сколько раз вызывается? Один?
|
Нет не один. Я что-то говорил про один?
Сообщение от Dmitry A. Soshnikov
|
Вы сравниваете обращение к свойству и вызов метода.
Не понял. И там - test(_callback1), и там - test(_callback2) - вызов test с своим коллбэком.
|
А внутри-то callback-ов что? Что мы сравниваем? Имена callback-ов что ли?
Сообщение от Dmitry A. Soshnikov
|
Какой ещё шум? До шума, действительно, и дела нет. Я Вам предложил заменить постоянное создание div и fragment на один раз.
|
Шум - лишний код, который повторяется в обоих сравниваемых случаях. Можно удалить (раз уж он одинаков) что бы лучше разглядеть разницу. Но это не значит, что его производительность не следует учитывать в конечных вариантах (а именно их я сравниваю). Иначе получалось бы, что раз _callback2 работает в 5 раз быстрей, то и весь сайт заработает в 5 раз быстрей. Но это не так.
Сообщение от Dmitry A. Soshnikov
|
Какой вызов метода, какое свойство? Если Вы под "вызов метода" подразумеваете document.createElement('div'); и document.createDocumentFragment(); vs. arguments.callee.div; и arguments.callee.fragment; - так я Вам это и предложил.
|
Именно это я и подразумеваю. Вы просто не хотите понять, что вы сравниваете работу этих кусков отдельно от остального кода, как, будто они сами по себе, я же смотрю на их работу в контексте реальной функции, которая обрабатывает реальный html. По комментарию №66 это можно было бы понять.
Изначально производительность рассматривалась на примере реальной функции. Вы же, не предупредив меня, начали рассматривать ее куски (arguments.callee.div, document.createElement('div'), ....) отдельно от нее самой. И пытаетесь еще из меня дурака лепить. Не надо этого делать.
|
|
09.04.2009, 22:55
|
Профессор
|
|
Регистрация: 25.02.2008
Сообщений: 707
|
|
Я реально не понимаю, какой смысл твердить "чёрное", когда видно, что "белое"?
Сообщение от Riim
|
А внутри-то callback-ов что? Что мы сравниваем? Имена callback-ов что ли?
|
Что за бессмысленная демагогия?
Сообщение от Riim
|
Иначе получалось бы, что раз _callback2 работает в 5 раз быстрей, то и весь сайт заработает в 5 раз быстрей. Но это не так.
|
В этом конкретном месте Вашего большого кода - в 5 раз быстрее. Разве это хуже? Кто (?) может это отрицать? А самое главное - зачем?
Сообщение от Riim
|
Вы просто не хотите понять,
|
Слушайте, не тратьте моё время, пожалуйста. Мне кажется, я очевидные вещи говорю. В это Вашей фразе нам надо поменяться местами. Вот объясните мне только одну вещь - как (как? реально, как? я это не могу осознать) можно продолжать говорить "чёрное", когда видно, что "белое"? Какой в этом смысл? Вы мне хотите что-то доказать? Или, может, не мне, а себе? Что именно?
Сообщение от Riim
|
И пытаетесь еще из меня дурака лепить. Не надо этого делать.
|
Ойй... Только не надо демагогии, а? Иначе, я позволю себе не утруждаться с ответами.
|
|
09.04.2009, 23:58
|
|
Рассеянный профессор
|
|
Регистрация: 06.04.2009
Сообщений: 2,379
|
|
Сообщение от Dmitry A. Soshnikov
|
"чёрное", когда видно, что "белое"
|
Это вы про что?
Сообщение от Dmitry A. Soshnikov
|
Что за бессмысленная демагогия?
|
Я хотел обратить внимание на содержимое этих callback-ов.
Сообщение от Dmitry A. Soshnikov
|
В этом конкретном месте Вашего большого кода - в 5 раз быстрее.
|
Вот именно. Я рад, что вы научились отличать "конкретное место" от "большого кода".
Сообщение от Dmitry A. Soshnikov
|
Мне кажется, я очевидные вещи говорю. В это Вашей фразе нам надо поменяться местами. Вот объясните мне только одну вещь - как (как? реально, как? я это не могу осознать) можно продолжать говорить "чёрное", когда видно, что "белое"?
|
Так я и не спорю, что, по вашему способу тестирования, прирост производительности 100% и более. Это действительно так.
Я уже даже не пытаюсь доказать, что мой способ правильней. Просто создается ощущение, что вы до сих пор не осознали, что я тестирую Д-Р-У-Г-И-М способом. И именно поэтому результат у меня другой.
Давайте по хронологии:
Пост №66:
Мой способ тестирования становится очевидным, и я привожу результат тестирования.
Пост №68:
Вы приводите свой способ тестирования и пишите:
Сообщение от Dmitry A. Soshnikov
|
Сообщение от Riim
|
Теоретически, процентов 10 максимум.
|
Почти 100%.
|
То есть оспариваете мой результат только лишь по тому, что он отличается от вашего.
Если бы вы понимали, что он отличается из-за того, что получен другим способом, вы бы и не пытались его оспорить. Вы бы оспаривали способ его получения.
Дальше я делаю логичный вывод, что вы еще не в курсе, что способ тестирования у меня другой, и пытаюсь вам это объяснить.
----
В общем, я как мог, попытался прояснить ситуацию. Надеюсь, вы меня услышите.
И еще раз (на всякий): я не спорю, что по вашему способу тестирования прирост производительности 100% и более.
|
|
10.04.2009, 00:10
|
Профессор
|
|
Регистрация: 25.02.2008
Сообщений: 707
|
|
Сообщение от Riim
|
я делаю логичный вывод
|
Сбитая логика
Сообщение от Riim
|
И еще раз (на всякий): я не спорю, что по вашему способу тестирования прирост производительности 100% и более.
|
Ну, и славно. "Мой способ тестирования" - это часть Вашего кода. Если эта часть будет работать быстрее - код будет работать быстрее? Ну, вот и замечательно. Успехов!
Извините, я оставляю Вас наедине относительно этого топика. Смысл уже минусовой (даже не нулевой) мне что-то рассказывать в этом моменте.
|
|
10.04.2009, 00:17
|
|
Рассеянный профессор
|
|
Регистрация: 06.04.2009
Сообщений: 2,379
|
|
Сообщение от Dmitry A. Soshnikov
|
я делаю логичный вывод
Сбитая логика
|
Ну может немного и сбитая. Главное, что похоже вы меня услышали, чему я очень рад.
Сообщение от Dmitry A. Soshnikov
|
Смысл уже минусовой (даже не нулевой) мне что-то рассказывать в этом моменте.
|
Согласен. Необходимости в продолжении дискуссии нет. Вроде все выяснили.
Вам также успехов.
|
|
10.04.2009, 00:23
|
|
|
|
Регистрация: 27.12.2008
Сообщений: 4,201
|
|
ну я так вижу, Riim, смотрит на это дело с точки зрения функции на конкретной страничке, а Dmitry A. Soshnikov - этот момент можно оптимизировать? Он будет выполняться быстрее? Это особо ничего не усложнит - супер. Отсюда разные способы тестирования
Думаю, Riim в данном случае жертвует производительностью ради меньшего объема кода. Но мне не понятны критерии, как выбирать между производительностью и объемом кода
|
|
10.04.2009, 00:27
|
|
Рассеянный профессор
|
|
Регистрация: 06.04.2009
Сообщений: 2,379
|
|
x-yuri,
да не начинай ты опять. И так кое-как разошлись.
Сообщение от x-yuri
|
о мне не понятны критерии, как выбирать между производительностью и объемом кода
|
пост №59
|
|
10.04.2009, 00:48
|
|
|
|
Регистрация: 27.12.2008
Сообщений: 4,201
|
|
ты просто не рассказал, как сравнивать производительность с объемом кода. Как между ними выбирать? А в остальном твоя позиция ясна. Я же предпочитаю решать проблемы по мере возникновения или знать, зачем что-то делать
p.s. ты слишком серьзно относишься к общению на форуме, имхо ;-)
|
|
10.04.2009, 11:15
|
|
Рассеянный профессор
|
|
Регистрация: 06.04.2009
Сообщений: 2,379
|
|
Сообщение от x-yuri
|
Как между ними выбирать?
|
Ну, вот я писал:
Цитата:
|
В TextNode.each на первом месте производительность (универсальный код).
В window.onload объем кода (одноразовый код).
|
и вот еще:
Цитата:
|
Оптимизация одного часто делается в ущерб остальному. Вопрос в том, насколько эффективна эта оптимизация, и каков ущерб.
|
т. е. для начала следует оценить универсальность кода и если окажется, что он много где может оказаться полезен, то пусть он будет побыстрее, поскольку однажды он окажется полезен в месте требовательном к производительности.
Еще много, что можно учитывать, например, обработчики событий onmousemove и onscroll в любом случае лучше оптимизировать на производительность, т. к. они могут срабатывать очень часто. Тоже касается анимации.
|
|
10.04.2009, 15:55
|
Аспирант
|
|
Регистрация: 01.03.2009
Сообщений: 55
|
|
Парни , спасибо за такое живое обсуждение моего вопроса. Прочитал всё , многое не понял .
Так всё-таки можно привести хотя бы 2 варианта кода .
Меня меньше интересует размер файла , больше интересует его производительность .
Так же видел в коде windows.onload , моих знаний не так много и наверно я чето не понимаю , но с этим бывают проблемы.
И если возможно ,то код который бы работал с библиотекой jQuery .
И большое спасибо всем кто участвовал в обсуждении этого вопроса.
P.S. Так же хотел спросить насколько просто/сложно , будет изменить код ,если потребуется искать не только по YouTube , но и по Google video и по другим видео....
Последний раз редактировалось grusha, 10.04.2009 в 15:58.
|
|
|
|