Ведение уроков, Преподавание.

[Shaci]

Мне не нравиться ни один математик, физик или химик, но это не мешает мне их уважать.

ну математики тож разные бывают, ну и физики, химики тоже

[bes]

devote, тред не читал (потом почитаю), лучше способа обучения, чем семинар, не знаю:
- даётся задание на изучение (желательно иметь материал с твоими представлениями о данном предмете, по нему и изучать, по нему и спрашивать),
- люди самостоятельно изучают (те, кто за деньги изучает, обычно лучше изучают ),
- потом идёт обсуждение изученного и разбор непонятных моментов
- и всё это закрепляется на решении конкретных задач обучающимися.
Особо и учить не надо (человека не научишь, пока сам не научится), лишь где-то разжевать, что не поняли.
PS: лекции, советую, не читать - не эффективно (так в вузах морят, результат можно видеть по выпускникам ), все непонятные моменты можно разобрать при обсуждении (собственно это и есть сам семинар)

[9xakep]

bes,
Это самый дебильный тип обучения. Ученики начинают мало понимать, спросить не решаются (некоторые). Даешь задания, и вообще тупик. Гораздо лучше все понимается, когда тебе все рассказывают. И я уже писал, группа для более-не менее нормального обучения - 3-4 человека.

[x-yuri]

А теперь есть я, и мой дедушка.
Я его уважаю, потому что боюсь, не в том смысле, что я его боюсь и его уважаю. А в том, что я знаю, что он строгий, грозный, но я к нему испытываю добрые чувства. И здесь уже не много другое. Хз понял ты или нет, но я попытался тебе это объяснить

Почему из страха следует уважение? А если не боится, значит не уважает? Ты лишь показал, что можно боятся человека, которого уважаешь.

К тому же, в уважении, о котором говоришь ты, подразумевается некоторое восхищение чертами или поступками человека. Я так уже не умею. Ничто просто так не происходит и раз нету одного на всех объективного смысла жизни, то становится непонятно, что является заслугой, а что нет, что достойно уважения, а что нет.

[9xakep]

Я так уже не умею.

Значит тебе просто не хватает веры в лучшее

[Gozar]

Они уважают смеются над его шутками, потому что бояться.

Это вообще откуда? Может расскажешь где такие фирмы и на какие шиши они существуют?

То бишь страх быть уволенными, страх потерять премию итд. (какой-то злой начальник...)

Первостепенно любому начальнику нужна прибыль, а не прослыть Петросяном в рядах подчиненных. Клал любой начальник на подхалимство, если это не приносит ему денег. Сами подчиненные уже решают, ржать им над шутками начальства или нет. Начальство тоже вряд ли будет сыпать шутками, если над ними никто не смеётся. Здесь нет одной стороны, палка о двух концах.

Я знаю что бывают начальники с тараканами в голове и любимчики у них есть, у некоторых есть даже свои люди, которых они тащат на работу к себе. Но такие фирмы существуют недолго, либо там такая текучка, что тем кому это не нравиться и кого используют уходят оттуда недолго думая. Бывают и интриги, что совсем не редкость, но ржать над шутками начальства совсем не обязательно. Это какой-то предрассудок. Не знаю даже откуда он взялся, подскажешь откуда?

[Gozar]

Не знаю, откуда ты это взял. Вообще-то до недавнего времени, я думал, что я никого не уважаю. Оказалось уважаю, но в другом смысле

Выдумал на ходу, прочитав определение в Викепедии Для меня уважение, это сходные черты характера, если у человека сходные черты характера с моими, то он вызывает у меня симпатию, которую я могу назвать уважением. Например стремление к знаниям, учёба, не для галочки или диплома, а для саморазвития.

[x-yuri]

Сходные черты характера это уже лучше... лучше, чем "заслугами перед обществом, как индивидуума, так и человечества в целом"...

[bes]

bes,
Это самый дебильный тип обучения. Ученики начинают мало понимать, спросить не решаются (некоторые). Даешь задания, и вообще тупик. Гораздо лучше все понимается, когда тебе все рассказывают. И я уже писал, группа для более-не менее нормального обучения - 3-4 человека.

Ну, во-первых, это лишь моё мнение, а во-вторых, это способ для тех, кто желает учится, а не для школьников, которым вроде как обязанность идти в школу (поэтому слово "дебильный" здесь неуместно) и это не задания, а изучение учебника по конкретным темам.
Суть в том, что сначала ученики сами изучают, поэтому у них в голове хотя бы что-то есть, на чём можно строить обсуждение, обсуждение это как лекция, только уже все более-менее в курсе о чём речь, в своём темпе гораздо проще освоить что-то, нежели кипятить мозг выслушивая то, что может не сразу дойти, тех, кто постесняется спросить на лекции больше, чем тех, кто постесняется спросить на обсуждении, так как люди уже более-менее в курсе.
Да, в малой группе лучше, потому что процент внимания к одному человеку выше (если так построено, что он вообще нужен).
Главное, преимущество - скорость обучения, ну а вообще каждому своё, для меня это был самый полезный способ обучения по сравнению с другими.

[x-yuri]

Значит тебе просто не хватает веры в лучшее

Мне она не нужна