Учебник JavaScript и jQuery

[denis_orlov]

Я считаю, что ценность данного учебника в постижении именно элементарных, базовых основ javascript, которые позволяют развиваться и строить собственные решения, фрейфорки и т.д. А jQuery это приблуда для быстроты и недалекости, которая снимает трудности, но и мешает развитию навыков программмирования.

Уделять особое внимание jQuery - это как не уважать javascript, обрезком которого он является.

[bes]

А jQuery это приблуда для быстроты и недалекости, которая снимает трудности, но и мешает развитию навыков программмирования

Если бы всё и всегда делалось сразу как надо, максимально просто и эффективно, тогда бы ничего и не приходилось дополнительного изобретать, любое нововведение преследует (по крайней мере должно) эту цель (например, OOП для чего вводили).
javascript такой только потому что его на данный момент так сделали, я не за jQ, я за нормальную стандартизацию, и наличие удобных (а также в применении к js, кроссбраузерных) инструментов для работы (благо к этому движется).
Если программисты сейчас ценятся потому, что способны разобраться во всей этой мешанине, то это наверное неправильно (пока смысла гордиться тем, что разобрался в том, в чём мог бы и не разбираться, не вижу).

[DjDiablo]

Так или иначе мы занимаемся бизнесом всё таки. Программист тоже подчиняется законом экономики. Эффективность бизнеса зависит от скорости и качества разработки. Чем разработка проще тем надёжнее продукт, и тем быстрее он будет разработан. jQuery - это отраслевой стандарт, нравится он вам или нет но он позволяет создавать продукт быстрее и проще.

Колотить себя в грудь и доказывает необходимость писать всё на свете на голом JS, по моему мнению может только любитель. Профессионал должен решить максимальную задачу, максимально эффективно и быстро, использую любые доступные ему средства. Не о какой брезгливости (фу фремворк, какая гадость) не может быть и речи.

Либо ты решил задачу эффективно, либо не эффективно, либо вовсе не решил.

[denis_orlov]

Колотить себя в грудь и доказывает необходимость писать всё на свете на голом JS, по моему мнению может только любитель. Профессионал должен решить максимальную задачу, максимально эффективно и быстро, использую любые доступные ему средства. Не о какой брезгливости (фу фремворк, какая гадость) не может быть и речи.

.. и как показывает практика, в большинстве случаев тот же jQuery используется именно для архи-неэффективного решения задач! Просто потому, что он позволяет это делать кому угодно. И профессиональность программиста тут вовсе не причем. Можно не знать о коде ничего, но "подрубить" и "впендюрить", чем обычно и занимаются.

Да и причем тут бизнес? Речь то об учебнике! О материале призванном воспитывать и развивать.
А для жКвери нужно писать отдельную книжку: "jQuery: Бизнес! Быстро!". Это справедливо.

[Deff]

denis_orlov,

.. и как показывает практика, в большинстве случаев тот же jQuery используется именно для архи-неэффективного решения задач!

Могу показать скок угодно и обратных примеров!
Когда чисто JS => .innerhtml всей страницы засирает все функции
Мозги никто не отменял и не приделает: ни использующему JS ни jQuery,
Оптимально тут было Высказано мнение - основа чистый JS и jQuery примеры решения задач и минимальное пояснение при введении в виджеты

[Ruzarh]

Я считаю что в jq нет необходимости, на изучение его селекторов тратится не так много времени.

[sergey.makhnatkin]

Для людей, не знающих JQ - придётся её обьяснять.

Если вы хотите научится JS, вам придется изучить и jQuery так или иначе. Думаю более 95% компаний используют jQuery.

К тому же я так и не могу понять кому нужны абстрактные знания? Если вы профессиональный программист вы просто обязаны использовать или хотя бы знать готовые решения, иначе будете постоянно изобретать велосипед, который сделан за вас и возможно даже более оптимально.

Учебник в текущем виде дает все необходимые знания, зачем далее для сложных задач использовать свой велосипед, если есть готовый?

[devote]

sergey.makhnatkin,
по вашей логике можно выразить это так: "Зачем учите программирование, когда уже есть выучившие", "Зачем печете хлеб если уже другие пекут", "Зачем готовите еду, если уже есть готовая в ресторанах", "Зачем ходите на работу если уже туда кто-то ходит". Логика глупая, для разных задач разные требования, например мои заказчики крючат рожу когда видят подключенный джуквери ради одной какой-нить приблуды.

Потому как эту приблуду можно сделать без джуквери и уложится в максимум 1000 байт, где джуквери весит 40кб, а во вторых не забывайте, что велосипед писать сотню раз не нужно, достаточно написать один раз и использовать. Лично я пишу всегда все так что бы можно было спокойно отделить тот или иной функционал, что не скажешь про джуквери, где все вшито и многое в большинстве случаев не нужное совсем.

[nerv_]

мои заказчики крючат рожу

ну что же Вы так о работодателях? )

также не забываем о том, что изобретение собственно велосипеда положительно сказывается на скилле )

Вот так devote раз "велосипед" написал, второй, третий, а на четвертый, что-то круче квери напишет

[Deff]

devote,
слесарю, типо меня , тяжело начинать с лезвия и выстраивать крутую машинку для поделок, для практических пользовательских задач, при минимальных усилиях удобнее купить электрорубанок,
Есть Cтрадивари, есть игруны на электрогитарах, Каких выбрасываем ?